3
Как делают деньги на добрых людях. Не дайте себя обмануть | Паблико

Как делают деньги на добрых людях. Не дайте себя обмануть


04 фев 2023 · 09:42    



Обложка для цензора.jpg 159.62 KB


Давайте разберем одну ситуацию местного пабличного масштаба.

Появляется статья с трогательным названием и не менее трогательной историей.

Конечно же, она вызывает отклик у добрых душ и сердец. Люди сопереживают, тратят эмоции и пишут комментарии.

А, оказывается, что история-то выдуманная, но почему-то автор об этом умалчивает.

Такого автора нельзя обвинить в воровстве, если он не скопировал чужую статью, а написал сам. Но если он умалчивает, что она выдуманная, можно ли сказать, что он мошенник?

Пока не буду называть имен, но покажу, как просто проверить, честен ли автор или пытается заработать на вашей доброте.

Например, вот такая статья, а в ней фотография. Мы-то думаем, что это фото автора, что он пишет про эту собачку.



423.JPG 104.77 KB


Давайте проверим. У меня браузер Гугл Хром. Поступаю так:

  1. Нажимаю правой кнопкой мыши по картинке и выбираю «Найти через Google».
  2. Справа появляется вот такое окошко. Выделяем фото полностью и нажимаем «Найти источник изображения».



75867.JPG 167.34 KB


3. Вверху появившейся страницы видим надпись «Все размеры», нажимаем и смотрим, что выдал нам поисковик.



67867.JPG 77.9 KB


Мы видим, что существует еще один сайт с точно такой же фотографией. 

Давайте зайдем и посмотрим, что там. Оказывается, это фотография собаки по кличке Рудик, а никакой не Тузик. Он искал новых хозяев еще в 2012 году и, возможно, его уже нет на этом свете и, возможно, у него никогда не было любящей семьи, а его фотографиями пользуются.



http://poteryashka.spb.ru/board/16-1-0-22435


Вот так вот люди пользуются чужими фотографиями, выдают выдуманное за действительное и зарабатывают на добрых сердцах.

Не утверждаю, что автор статьи действовал из корыстных побуждений, но уважения к такому автору нет.



Обложка для цензора.jpg 159.62 KB


Давайте разберем одну ситуацию местного пабличного масштаба.

Появляется статья с трогательным названием и не менее трогательной историей.

Конечно же, она вызывает отклик у добрых душ и сердец. Люди сопереживают, тратят эмоции и пишут комментарии.

А, оказывается, что история-то выдуманная, но почему-то автор об этом умалчивает.

Такого автора нельзя обвинить в воровстве, если он не скопировал чужую статью, а написал сам. Но если он умалчивает, что она выдуманная, можно ли сказать, что он мошенник?

Пока не буду называть имен, но покажу, как просто проверить, честен ли автор или пытается заработать на вашей доброте.

Например, вот такая статья, а в ней фотография. Мы-то думаем, что это фото автора, что он пишет про эту собачку.



423.JPG 104.77 KB


Давайте проверим. У меня браузер Гугл Хром. Поступаю так:

  1. Нажимаю правой кнопкой мыши по картинке и выбираю «Найти через Google».
  2. Справа появляется вот такое окошко. Выделяем фото полностью и нажимаем «Найти источник изображения».



75867.JPG 167.34 KB


3. Вверху появившейся страницы видим надпись «Все размеры», нажимаем и смотрим, что выдал нам поисковик.



67867.JPG 77.9 KB


Мы видим, что существует еще один сайт с точно такой же фотографией. 

Давайте зайдем и посмотрим, что там. Оказывается, это фотография собаки по кличке Рудик, а никакой не Тузик. Он искал новых хозяев еще в 2012 году и, возможно, его уже нет на этом свете и, возможно, у него никогда не было любящей семьи, а его фотографиями пользуются.



http://poteryashka.spb.ru/board/16-1-0-22435


Вот так вот люди пользуются чужими фотографиями, выдают выдуманное за действительное и зарабатывают на добрых сердцах.

Не утверждаю, что автор статьи действовал из корыстных побуждений, но уважения к такому автору нет.

Читайте также

Комментарии 15

Войдите для комментирования
Вот интересно, как сайт определяет уникальность статьи, если воришки успешно продолжают действовать?
Паблико проверяет уникальность только внутри сайта, поэтому воришки могут спокойно брать чужие статьи из интернета и зарабатывать на них здесь.
Печально... Спасибо Вам)
Комментарий удалён
■ Немелочи жизни 04 фев 2023 в 14:38
Да. Нужно указывать, что фото из интернета
Да, если дорога репутация. Но, видимо, репутация в этом случае не главное.
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ