3
Издательство "Аванта+" или энциклопедия ВОВ, которую мы заслужили. | Паблико
2 подписчики

Издательство "Аванта+" или энциклопедия ВОВ, которую мы заслужили.


26 сен 2022 · 14:03    



Как-то так!


Не полистать ли нам старую добрую детскую энциклопедию от крупного издательского дома? Вы точно удивитесь результату!

Здравствуйте все, кто не спит! Была у меня когда-то статья, написанная для одной соцсети, которую не хотелось бы упоминать всуе. Статья написана под впечатлением случайного захода в книжный магазин, где попалась мне одна, не побоюсь этого слова, книга. Решил представить ее (статью) здесь после некоторой доработки. Итак, вот она:

Уже много лет на полках наших книжных магазинов стоят книги серии «Энциклопедия для детей» от издательства «Аванта+». Книги хорошие, спору нет. Но, в семье не без урода. Как-то просмотрел по диагонали одну из книг этой серии - «История Великой Отечественной войны». И сразу же засада: в числе авторов всего два человека - Борис Соколов и Константин Залесский. Впрочем, последний только для мебели. Более 95% статей написаны Соколовым. Заглянул в Википедию: Залесский - ответственный редактор издательского дома «Аванта+» и крупный знаток жизнедеятельности нацистских бонз (ну, хобби такое). С ним все ясно, как говорится. Соколов Борис - и вовсе в представлениях не нуждается. Это даже забавно. Кому же еще писать историю войны для детей?

А теперь посмотрим объективно на труд маэстро Бориса Соколова, держа в уме то обстоятельство, что перед нами энциклопедия для детей!

Первая попавшаяся мне статья - о Халхин-Голе. Вкратце авторские мысли можно сформулировать следующим образом:

- граница между Китаем и Монголией в данном районе до 1939 года не демаркировалась. По словам автора, пустыня никому не была нужна.

- Монгольские пограничники проникли без всякой цели на эти ненужные, но спорные территории до местечка Номонган.

- Командование квантунской армии Китая (!) желая удержать ненужную, но спорную территорию, ввело войска до реки Халхин-Гол.

- Целью этой акции было прощупать намерения и возможности Красной Армии.

По предыстории данного военного конфликта у автора все! А почему хотя бы не рассказать детям, откуда на китайско-монгольской границе взялись японские и советские войска?

Далее идет краткое описание военных действий, но это к теме статьи не относится. Вся статья заняла 2 страницы вместе с картинками. И это, как написано в аннотации, ценное пособие для детей и даже ученых?

Но главное, оценим объективность, логику и связность изложения! Попробуем разобраться по порядку.

Допустим, что граница действительно не демаркировалась. Но на приложенной тут же схеме граница проведена четко и ясно.

Исходное, предвоенное расположение войск и маневры РККА явно учитывают эту границу. А окружение японской группировки проводилось по ломаной линии, точно повторяющей конфигурацию границы.

Очевидно, что автор просто не видел этой схемы, украшающей его же собственную статью, или не посчитал нужным увязать ее содержание с этой статьей. А ведь схема прямо говорит, что автор лжет! Редакторы этого не увидели? А ведь там сплошь кавалеры всяческих наград именно за работу над этой энциклопедией. Бывает же.

Идем далее. Почему квантунская армия названа китайской? Полагаю, что даже нынешние школьники уверены в японской принадлежности этой армии. Если автор располагает иными данными на этот счет, то хотелось бы услышать подробности? Впрочем, рассказывая о событиях 1945 года, Борис уже перекрасил это войско в японские цвета.

Следующий вопрос. С каких пор командование какой-либо армии, пусть даже квантунско-китайской, само решает - вторгаться ли ей куда-нибудь, и с какой целью вторгаться? Эти вопросы явно находятся в компетенции правительства, и школьники об этом, наверное, догадываются. Поэтому Соколов Борис, чья объективность гарантирована нам во вводной статье, должен был бы как-то разъяснить ситуацию. Не разъяснил.

Кроме того, автор, как маститый историк, прекрасно знает, что в описываемую им эпоху Японская империя стояла перед философским выбором: направить свою экспансию на север (советский Дальний Восток) или на юг (Тихоокеанский регион). Но, вместо того, чтобы рассказать юным читателям об этом, Борис поведал им байку о зловредных монгольских пограничниках, разрушивших мир и покой Восточного полушария. Видимо, по мысли автора, тут виновны лишь монголы со своими советскими союзниками.

Вкратце пролистал и некоторые другие статьи этой книги. Описывая предысторию подписания пакта Молотова-Риббентропа, автор еще более дерзко обнажает свое презрение к логике. Например, Сталин на XVIII съезде партии (март 1939) выразил мысль, что политика попустительства агрессору ведет к развязыванию мировой войны. Вроде простая и не новая мысль, даже банальность. Но, как свежо и непредвзято Борис ее комментирует: - «Это было воспринято в Берлине как сигнал к сближению». Действительно, ведь через пару месяцев, в мае 1939 года Наркоминдел возглавил Молотов, сменив Литвинова. Видимо, после смещения Литвинова, фюрер перечитал еще раз речь Сталина на партийном съезде и все понял? Ну-ну, а что же должен был сказать Сталин по поводу позорной сдачи Чехословакии ее гарантами? Причем так сказать, чтобы Гитлер с Борисом не восприняли это как сигнал к сближению?

Дойдя до «Зимней войны», автор уже совсем ослабел (а ведь вся ВОВ еще впереди!): «Только сумасшедшему могла прийти мысль о возможности нападения Финляндии на СССР» - возмущается наш маэстро.

Во-первых, в 1918-1922 годах так и было, «профессор»! Финляндия напала на РСФСР и отхватила кое-какие территории. 

Во-вторых, не Финляндии опасался СССР, а тех, кто мог использовать ее территорию для агрессии против СССР (например, Германии, как это и было в реальности). 

Автор, правда, уверяет, что Германия никак не могла разместить свои войска в Финляндии, мол, Англия (в 1939 году) помешала бы. Но это просто наглость автора! Общеизвестно, что в 1939 году, как раз во время «зимней войны», в самом разгаре была «странная война», и никто, кроме Бориса, не мог гарантировать, что та же Англия, например, или Франция, не замирятся с фюрером и не помогут Германии в ее будущей священной борьбе с большевизмом. 

И вообще, почему это Англия не помешала фюреру разместить войска в Австрии, Чехословакии, Польше (да и во всей Европе), а вот в Финляндии уперлась бы? Кого Борис хотел обмануть? Детей или ученых? 

Описание Варшавского восстания в августе 1944 года сводится к примитивной попытке доказать единоличную вину Сталина за его поражение. В ход идут тщательно извращенные факты и аккуратно оборванные, невнятные цитаты. 

Борис говорит, что Рокоссовский хотел освободить родной город, но Сталин не дал ему такой возможности. Главком ждал, пока немцы уничтожат Армию Крайову. При этом Боря цитирует немецкого генерала Типпельскирха, а Сталину и Рокоссовскому слова не предоставил, ссылаясь лишь на их мысли, неведомо откуда известные автору. Но даже немец прямо говорит, что к моменту начала восстания сила удара русских иссякла, и они отказались брать город с ходу. 

Неужели Борис ничего не слышал о тесных связях немцев с верхушкой Армии Крайовы. А почему лондонское правительство Польши ничего не сделало для координации усилий восставших и Красной Армии, не оповестило наше командование, и даже своих друзей англичан? А почему Борис не процитировал польского генерала Андерса по поводу этого восстания? Не потому ли, что он честно и прямо назвал настоящих виновников - авантюристов из польской военной верхушки? Да и не он один их называл. Обо всем этом у нашего Бори не нашлось ни слова!

Какую ценность для детей, студентов и ученых может иметь это желтое чтиво? К сожалению, небольшую, и только как образец профанации и циничной лжи.

При чтении книги легко убедиться, что автор при описании любых сложных вопросов приводит, обычно, аргументы лишь одной стороны – идеологических противников СССР. Более того, он вообще представляет дело так, будто никаких других точек зрения не существует (Варшавское восстание – яркий пример). 

Боря, это же энциклопедия, а не пропагандистский листок! Она должна давать максимально полную картину событий, показывать всю сложность поднимаемых вопросов.

Есть и другой момент. А думал кто-нибудь в редакции, какое впечатление производит эта книга на детей? На мой взгляд, ничего, кроме депрессии и стыда за историю своей страны эта книжонка вызвать не может. Взрослый поймет, что дело не в истории, просто книга такая. А ребенок? Допустим, тоже поймет, но что он подумает о своей стране, которая позволяет издание таких книг? И не просто позволяет, но и поощряет. На суперобложке надпись «Премия Президента РФ …, 2001 год». Рядом еще надпись «При поддержке Департамента…». 

Понятно, что имеется в виду вся серия книг, но именно на этом томе такие надписи вызывают специфические чувства. Интересно, читал ли президент и министр образования эту непристойную писанину? Весьма странный способ знакомить детей с историей своей страны выбрали авторы издания.

Почему ознакомление детей с нашей историей отдано на откуп какому-то проходимцу Борису, чье полное имя даже нигде в книге не указано? Разве энциклопедии пишутся одним человеком?

Такая вот получилась статья. Запоздалая, конечно, но кто же знал, что такое бывает.

PS: Статья, конечно, старая и вдвойне запоздалая. Казалось бы. Так ведь никто Аванту+ и Б. Соколова не наказал, книгу не изъял. Все по-прежнему - все тома, вышедшие в серии «Энциклопедия для детей» рекомендованы Управлением общего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. Список рекомендателей и «одобрятелей» этого чтива весьма впечатляет. Приводить здесь его не буду. В Википедии все представлено в подробностях.

Еще раз повторюсь - к остальным книгам серии претензий нет - биология, химия и прочие разделы написаны профессионально, большими коллективами авторов, включая и членов РАН. А вот история Великой Отечественной Войны - это же просто, верно? Тут справится первый попавшийся фрик с улицы, например, Боря Соколов. Как это вообще возможно?



Как-то так!


Не полистать ли нам старую добрую детскую энциклопедию от крупного издательского дома? Вы точно удивитесь результату!

Здравствуйте все, кто не спит! Была у меня когда-то статья, написанная для одной соцсети, которую не хотелось бы упоминать всуе. Статья написана под впечатлением случайного захода в книжный магазин, где попалась мне одна, не побоюсь этого слова, книга. Решил представить ее (статью) здесь после некоторой доработки. Итак, вот она:

Уже много лет на полках наших книжных магазинов стоят книги серии «Энциклопедия для детей» от издательства «Аванта+». Книги хорошие, спору нет. Но, в семье не без урода. Как-то просмотрел по диагонали одну из книг этой серии - «История Великой Отечественной войны». И сразу же засада: в числе авторов всего два человека - Борис Соколов и Константин Залесский. Впрочем, последний только для мебели. Более 95% статей написаны Соколовым. Заглянул в Википедию: Залесский - ответственный редактор издательского дома «Аванта+» и крупный знаток жизнедеятельности нацистских бонз (ну, хобби такое). С ним все ясно, как говорится. Соколов Борис - и вовсе в представлениях не нуждается. Это даже забавно. Кому же еще писать историю войны для детей?

А теперь посмотрим объективно на труд маэстро Бориса Соколова, держа в уме то обстоятельство, что перед нами энциклопедия для детей!

Первая попавшаяся мне статья - о Халхин-Голе. Вкратце авторские мысли можно сформулировать следующим образом:

- граница между Китаем и Монголией в данном районе до 1939 года не демаркировалась. По словам автора, пустыня никому не была нужна.

- Монгольские пограничники проникли без всякой цели на эти ненужные, но спорные территории до местечка Номонган.

- Командование квантунской армии Китая (!) желая удержать ненужную, но спорную территорию, ввело войска до реки Халхин-Гол.

- Целью этой акции было прощупать намерения и возможности Красной Армии.

По предыстории данного военного конфликта у автора все! А почему хотя бы не рассказать детям, откуда на китайско-монгольской границе взялись японские и советские войска?

Далее идет краткое описание военных действий, но это к теме статьи не относится. Вся статья заняла 2 страницы вместе с картинками. И это, как написано в аннотации, ценное пособие для детей и даже ученых?

Но главное, оценим объективность, логику и связность изложения! Попробуем разобраться по порядку.

Допустим, что граница действительно не демаркировалась. Но на приложенной тут же схеме граница проведена четко и ясно.

Исходное, предвоенное расположение войск и маневры РККА явно учитывают эту границу. А окружение японской группировки проводилось по ломаной линии, точно повторяющей конфигурацию границы.

Очевидно, что автор просто не видел этой схемы, украшающей его же собственную статью, или не посчитал нужным увязать ее содержание с этой статьей. А ведь схема прямо говорит, что автор лжет! Редакторы этого не увидели? А ведь там сплошь кавалеры всяческих наград именно за работу над этой энциклопедией. Бывает же.

Идем далее. Почему квантунская армия названа китайской? Полагаю, что даже нынешние школьники уверены в японской принадлежности этой армии. Если автор располагает иными данными на этот счет, то хотелось бы услышать подробности? Впрочем, рассказывая о событиях 1945 года, Борис уже перекрасил это войско в японские цвета.

Следующий вопрос. С каких пор командование какой-либо армии, пусть даже квантунско-китайской, само решает - вторгаться ли ей куда-нибудь, и с какой целью вторгаться? Эти вопросы явно находятся в компетенции правительства, и школьники об этом, наверное, догадываются. Поэтому Соколов Борис, чья объективность гарантирована нам во вводной статье, должен был бы как-то разъяснить ситуацию. Не разъяснил.

Кроме того, автор, как маститый историк, прекрасно знает, что в описываемую им эпоху Японская империя стояла перед философским выбором: направить свою экспансию на север (советский Дальний Восток) или на юг (Тихоокеанский регион). Но, вместо того, чтобы рассказать юным читателям об этом, Борис поведал им байку о зловредных монгольских пограничниках, разрушивших мир и покой Восточного полушария. Видимо, по мысли автора, тут виновны лишь монголы со своими советскими союзниками.

Вкратце пролистал и некоторые другие статьи этой книги. Описывая предысторию подписания пакта Молотова-Риббентропа, автор еще более дерзко обнажает свое презрение к логике. Например, Сталин на XVIII съезде партии (март 1939) выразил мысль, что политика попустительства агрессору ведет к развязыванию мировой войны. Вроде простая и не новая мысль, даже банальность. Но, как свежо и непредвзято Борис ее комментирует: - «Это было воспринято в Берлине как сигнал к сближению». Действительно, ведь через пару месяцев, в мае 1939 года Наркоминдел возглавил Молотов, сменив Литвинова. Видимо, после смещения Литвинова, фюрер перечитал еще раз речь Сталина на партийном съезде и все понял? Ну-ну, а что же должен был сказать Сталин по поводу позорной сдачи Чехословакии ее гарантами? Причем так сказать, чтобы Гитлер с Борисом не восприняли это как сигнал к сближению?

Дойдя до «Зимней войны», автор уже совсем ослабел (а ведь вся ВОВ еще впереди!): «Только сумасшедшему могла прийти мысль о возможности нападения Финляндии на СССР» - возмущается наш маэстро.

Во-первых, в 1918-1922 годах так и было, «профессор»! Финляндия напала на РСФСР и отхватила кое-какие территории. 

Во-вторых, не Финляндии опасался СССР, а тех, кто мог использовать ее территорию для агрессии против СССР (например, Германии, как это и было в реальности). 

Автор, правда, уверяет, что Германия никак не могла разместить свои войска в Финляндии, мол, Англия (в 1939 году) помешала бы. Но это просто наглость автора! Общеизвестно, что в 1939 году, как раз во время «зимней войны», в самом разгаре была «странная война», и никто, кроме Бориса, не мог гарантировать, что та же Англия, например, или Франция, не замирятся с фюрером и не помогут Германии в ее будущей священной борьбе с большевизмом. 

И вообще, почему это Англия не помешала фюреру разместить войска в Австрии, Чехословакии, Польше (да и во всей Европе), а вот в Финляндии уперлась бы? Кого Борис хотел обмануть? Детей или ученых? 

Описание Варшавского восстания в августе 1944 года сводится к примитивной попытке доказать единоличную вину Сталина за его поражение. В ход идут тщательно извращенные факты и аккуратно оборванные, невнятные цитаты. 

Борис говорит, что Рокоссовский хотел освободить родной город, но Сталин не дал ему такой возможности. Главком ждал, пока немцы уничтожат Армию Крайову. При этом Боря цитирует немецкого генерала Типпельскирха, а Сталину и Рокоссовскому слова не предоставил, ссылаясь лишь на их мысли, неведомо откуда известные автору. Но даже немец прямо говорит, что к моменту начала восстания сила удара русских иссякла, и они отказались брать город с ходу. 

Неужели Борис ничего не слышал о тесных связях немцев с верхушкой Армии Крайовы. А почему лондонское правительство Польши ничего не сделало для координации усилий восставших и Красной Армии, не оповестило наше командование, и даже своих друзей англичан? А почему Борис не процитировал польского генерала Андерса по поводу этого восстания? Не потому ли, что он честно и прямо назвал настоящих виновников - авантюристов из польской военной верхушки? Да и не он один их называл. Обо всем этом у нашего Бори не нашлось ни слова!

Какую ценность для детей, студентов и ученых может иметь это желтое чтиво? К сожалению, небольшую, и только как образец профанации и циничной лжи.

При чтении книги легко убедиться, что автор при описании любых сложных вопросов приводит, обычно, аргументы лишь одной стороны – идеологических противников СССР. Более того, он вообще представляет дело так, будто никаких других точек зрения не существует (Варшавское восстание – яркий пример). 

Боря, это же энциклопедия, а не пропагандистский листок! Она должна давать максимально полную картину событий, показывать всю сложность поднимаемых вопросов.

Есть и другой момент. А думал кто-нибудь в редакции, какое впечатление производит эта книга на детей? На мой взгляд, ничего, кроме депрессии и стыда за историю своей страны эта книжонка вызвать не может. Взрослый поймет, что дело не в истории, просто книга такая. А ребенок? Допустим, тоже поймет, но что он подумает о своей стране, которая позволяет издание таких книг? И не просто позволяет, но и поощряет. На суперобложке надпись «Премия Президента РФ …, 2001 год». Рядом еще надпись «При поддержке Департамента…». 

Понятно, что имеется в виду вся серия книг, но именно на этом томе такие надписи вызывают специфические чувства. Интересно, читал ли президент и министр образования эту непристойную писанину? Весьма странный способ знакомить детей с историей своей страны выбрали авторы издания.

Почему ознакомление детей с нашей историей отдано на откуп какому-то проходимцу Борису, чье полное имя даже нигде в книге не указано? Разве энциклопедии пишутся одним человеком?

Такая вот получилась статья. Запоздалая, конечно, но кто же знал, что такое бывает.

PS: Статья, конечно, старая и вдвойне запоздалая. Казалось бы. Так ведь никто Аванту+ и Б. Соколова не наказал, книгу не изъял. Все по-прежнему - все тома, вышедшие в серии «Энциклопедия для детей» рекомендованы Управлением общего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. Список рекомендателей и «одобрятелей» этого чтива весьма впечатляет. Приводить здесь его не буду. В Википедии все представлено в подробностях.

Еще раз повторюсь - к остальным книгам серии претензий нет - биология, химия и прочие разделы написаны профессионально, большими коллективами авторов, включая и членов РАН. А вот история Великой Отечественной Войны - это же просто, верно? Тут справится первый попавшийся фрик с улицы, например, Боря Соколов. Как это вообще возможно?

Читайте также

Комментарии 2

Войдите для комментирования
■ Дедушка Геннадий 26 сен 2022 в 15:47
Хорошая статья!От меня подписка, лайк и клик по рекламе
■ Что К чему 26 сен 2022 в 16:02
Спасибо! Но пока клики бесполезны. Нет у меня монетизации.
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ