3
Об очередном случае нарушения закона сотрудниками ФССП | Паблико
0 подписчики

Об очередном случае нарушения закона сотрудниками ФССП


17 июл 2023 · 08:31    

Подобные истории, наверное, может рассказать почти каждый, кто знаком с деятельностью ФССП. 

Случаи, когда работой приставов довольны стороны исполнительного производства, немногочисленны, а вот противоположные встречаются сплошь и рядом. 

Итак, непосредственно к истории. 

Один должник по алиментам, выплачивающий их в принудительном порядке через службу судебных приставов, причем не в полном объеме и нерегулярно, решил, что появилось законное основание для снижения алиментов, и обратился в суд. 

Бывшей жене такая инициатива, разумеется, не понравилась, и она попросила суд направить запрос судебным приставам о размере и своевременности выплаты должником алиментов. 

Судебные приставы предоставили справку о наличии задолженности по алиментам в размере, близком к 100тыс. рублей. 

Однако, справка о размере задолженности не подтверждалась постановлением судебного пристава-исполнителя (о расчете задолженности по алиментам), и хотя для суда она стала одним из оснований для отказа в снижении алиментов, взыскатель считал, что реальная задолженность больше, и обратился к приставам уже самостоятельно. 

Скоро бывшая жена должника поняла, что самостоятельно получить что-либо от судебных приставов нелегко, и обратилась за помощью к одному моему знакомому юристу (бывшему судебному приставу). 

Тот сначала поговорил с начальником подразделения судебных приставов по-свойски, как бывший коллега, попросил помочь решить вопрос.



просвет в погоне.jpg 2.67 MB


Начальник пообещать пообещал, но ничего не решил, и тогда мой знакомый юрист написал на имя начальника официальную жалобу на судебного пристава-исполнителя, обращая внимание на отсутствие мер принудительного исполнения, расчета задолженности по алиментам и предупреждений должника об уголовной ответственности. 

В ответе за подписью начальника отделения, оформленном в произвольной форме, а не в виде постановления, сообщалось, что исполнительное производство окончено направлением документа по месту работы для удержания из заработной платы. 

И это при наличии задолженности не менее 100 тыс. рублей. 

Каких-либо документов, в том числе постановления об окончании приложено не было. 

В соответствии с законом, да и методическими рекомендациями ФССП при таком положении дел исполнительное производство окончено быть не может. 

Я бы в этой ситуации обратился в суд, несмотря на то, что и судебное разбирательство дело не быстрое, а вот мой знакомый предпочел прокуратуру. 

Причем жаловался он в прокуратуру в большей степени на начальника отделения, а не на судебного пристава-исполнителя. 

Даже этот момент жирным шрифтом выделил, чтобы сотруднику прокуратуры в глаза бросилось. 

Но не помогло. 

Вскоре из прокуратуры пришло письмо о перенаправлении его жалобы на рассмотрение начальнику подразделения ФССП, то есть лицу, на которое и была написана эта жалоба, несмотря на прямой запрет подобной пересылки. 

Как говорится, комментарии излишни. 

Подобные истории, наверное, может рассказать почти каждый, кто знаком с деятельностью ФССП. 

Случаи, когда работой приставов довольны стороны исполнительного производства, немногочисленны, а вот противоположные встречаются сплошь и рядом. 

Итак, непосредственно к истории. 

Один должник по алиментам, выплачивающий их в принудительном порядке через службу судебных приставов, причем не в полном объеме и нерегулярно, решил, что появилось законное основание для снижения алиментов, и обратился в суд. 

Бывшей жене такая инициатива, разумеется, не понравилась, и она попросила суд направить запрос судебным приставам о размере и своевременности выплаты должником алиментов. 

Судебные приставы предоставили справку о наличии задолженности по алиментам в размере, близком к 100тыс. рублей. 

Однако, справка о размере задолженности не подтверждалась постановлением судебного пристава-исполнителя (о расчете задолженности по алиментам), и хотя для суда она стала одним из оснований для отказа в снижении алиментов, взыскатель считал, что реальная задолженность больше, и обратился к приставам уже самостоятельно. 

Скоро бывшая жена должника поняла, что самостоятельно получить что-либо от судебных приставов нелегко, и обратилась за помощью к одному моему знакомому юристу (бывшему судебному приставу). 

Тот сначала поговорил с начальником подразделения судебных приставов по-свойски, как бывший коллега, попросил помочь решить вопрос.



просвет в погоне.jpg 2.67 MB


Начальник пообещать пообещал, но ничего не решил, и тогда мой знакомый юрист написал на имя начальника официальную жалобу на судебного пристава-исполнителя, обращая внимание на отсутствие мер принудительного исполнения, расчета задолженности по алиментам и предупреждений должника об уголовной ответственности. 

В ответе за подписью начальника отделения, оформленном в произвольной форме, а не в виде постановления, сообщалось, что исполнительное производство окончено направлением документа по месту работы для удержания из заработной платы. 

И это при наличии задолженности не менее 100 тыс. рублей. 

Каких-либо документов, в том числе постановления об окончании приложено не было. 

В соответствии с законом, да и методическими рекомендациями ФССП при таком положении дел исполнительное производство окончено быть не может. 

Я бы в этой ситуации обратился в суд, несмотря на то, что и судебное разбирательство дело не быстрое, а вот мой знакомый предпочел прокуратуру. 

Причем жаловался он в прокуратуру в большей степени на начальника отделения, а не на судебного пристава-исполнителя. 

Даже этот момент жирным шрифтом выделил, чтобы сотруднику прокуратуры в глаза бросилось. 

Но не помогло. 

Вскоре из прокуратуры пришло письмо о перенаправлении его жалобы на рассмотрение начальнику подразделения ФССП, то есть лицу, на которое и была написана эта жалоба, несмотря на прямой запрет подобной пересылки. 

Как говорится, комментарии излишни. 

Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ