{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Старый Анекдот: «Посадил Дед Репку. Репка вышел и убил Дедку». "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Посадили не того, в чем опасность? А другого искать и не будут... Всё дело в колбасе, заявил следователь, отказав в ходатайстве об освобождении подозреваемого. А дело было так: В городе N было совершено жестокое убийство сторожа большого предприятия. По показаниям единственного свидетеля задержали подозреваемого, который сразу же сообщил об алиби, пояснив, что на момент убийства находился на другом конце города в магазине, покупал продукты. Перечислил все купленое. Следователь допросил по алиби его сожительницу, которая указала время покупок и перечислила их. В магазине изъяли из аппарата чек. Всё совпало: время и перечень покупок. Вроде бы, какие могут быть сомнения? Нужно отпускать? Что может быть проще? Но не тут-то было. Следователь продолжал держаться за единственную ниточку, как утопающий за соломинку. Его доводы были просто шакирующими. Он утверждал, что нет доказательств того, кто покупал продукты и есть свидетель, указывающий, что в минуты убийства видел подозреваемого рядом с предприятием, но очевидцем не был. Но самое главное, алиби не подтвердилось, так как имеются противоречия в показаниях сожительницы и подозреваемого по перечню продуктов. Подозреваемый, в отличие от сожительницы и чека, не указал колбасу. Позже выяснилось, что свидетель состоял на учете у психиатра и ему могло показаться... Поэтому колбаса уже перестала иметь какое-либо значение. Подозреваемого отпустили. Через три месяца задержали двух грабителей, которые совершили очередное убийство. Они признали и убийство сторожа. Их осудили за оба преступления."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Автор С. Н. Ковырзин"}], "attributes": []}], "selectedRange": [0, 0]}
Комментарии 0