Честные и неподкупные судьи

{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "С детства нам внушали, что нужно быть честными и неподкупными. Но почему есть одни - честные и неподкупные судьи, а другие - откровенно говоря - взяточники? Думаю, что имеет место быть вторым, это по большей части вина таких же «хитрых» граждан, имеющих несчастье быть вынужденными обращаться в суд или их привлекают к суду. Но как быть, если у честного гражданина не подымается рука кому-то дать взятку? Считаю, что в этом случае не следует им искушать самих себя, а требовать от юриста, чтобы тот действовал в соответствии с законом. Для этого юрист должен обладать не только знанием законов и иметь богатую практику, но и обладать ценным человеческим качеством - настойчивостью. Вот например, один случай из моей юр. практики, который произошел в суде по уголовному делу. Так, работал в одном из районных судов федеральный судья, который никогда не прекращал уголовные дела, считал, что каждый виновный должен понести наказание. Но однажды ко мне обратился клиент, который был предан суду за банальный угон автомашины. Заключив соглашение, он попросил меня постараться так, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Все основания к тому по делу имелись, поэтому я согласился и приступил к делу. В самом начале судебного заседания я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом я сослался на заявление потерпевшего, которое тот сделал по окончании следствия, для рассмотрения его в суде. Но в суде, услышав моё ходатайство, к своему удивлению от судьи я услышал, что потерпевший не желает прекращать дело. Тут же это подтвердил потерпевший. Поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства. При этом я убедился в правдивости слов моего подзащитного, который заранее меня предупредил, что к суду потерпевшего убедили не прекращать дело. Кто и как - история умалчивает. А так как судья для принятия постановления удалялся в совещательную комнату, то дело было продолжено уже после обеда, когда по графику этот судья должен был рассматривать следующее дело. К слову будет сказано, что моей задачей было не поссориться с судьей, перейдя к теме его отвода, а достичь сверх положительного результата по делу. Ведь если бы моему подзащитному назначили минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы, то это был бы уже положительный результат по делу. После обеда свидетели по делу не явились, дело было отложено на утро следующего дня. Утром, в начале судебного заседания, естественно с согласия подзащитного, я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, основания к тому также все имелись. Судья выяснил у всех участников процесса их отношение к ходатайству, объявил перерыв и удалился в совещетельную комнату. После обеда судья огласил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и вновь объявил перерыв до утра следующего дня. На утро я снова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, но уже в связи с малозначительностью. (В настоящее время можно ещё прекращать дело в связи со штрафом и возмещением ущерба, но в то время такого «удовольствия» законом предусмотрено не было). После заявленного ходатайства всё повторилось. Судья отказал, дело было отложено. У меня закончились козыри, поэтому я решил повторить череду ходатайств после допроса потерпевшего, выяснив, по какой причине тот изменил своё мнение по поводу прекращения дела. В этот раз дело было отложено перед самым допросом потерпевшего. Но до его допроса так и не дошло. На утро четвертого дня, первым ко мне буквально прибежал, радостный мой подзащитный, который сообщил мне, что с утра потерпевший и гособвинитель заходили в кабинет судьи. После чего, потерпевший сказал ему, что согласен с прекращением дела. Причин объяснено не было. А для меня мнение потерпевшего - изменение обстоятельств по делу. Я решил, что после показаний потерпевшего вновь заявлю ходатайство. Но каково было моё «удивление», когда после появления судьи участники процесса еще не успели присесть, как потерпевший заявил о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Его ходатайство все поддержали и дело было прекращено. Адвокаты, которые узнали о моей настойчивости и результа по делу «непреклонного» судьи, спрашивали меня, что я думаю по поводу дальнейших отношений этого судьи кто мне. Я же пожал плечами и ответил, что ничего личного, только чисто рабочие отношения. Вскоре история получила своё продолжение. Когда ко мне подошел очередной клиент, который сообщил, что его уголовное дело находится в производстве судьи и назвал фамилию того, о котором я рассказывал выше. По этому делу так же имелись все основания для прекращения за примирением сторон. Я, зная, что этот судья своего мнения относительно прекращений дел в суде, к тому времени не изменил, приготовился к длительному судебному процессу. Но моему удивлению не было предела, когда в начале судебного заседания этот судья сходу объявил, что у потерпевшего имеется в деле заявление о прекращении дела. После этого потерпевший подтвердил данный факт, а остальные участники процесса согласились с ним. И тут же судья производство по делу прекратил. По данному случаю вспоминаю пословицу - Труд и трут всё перетрут. А для чего еще нужны адвокаты? Ведь как просто и в то же время неприятно, опасно, незаконно и позорно быть «несуном»?"}], "attributes": []}], "selectedRange": [5271, 5271]}