Психология межличностных отношений

{"document":[{"text":[{"type":"attachment","attributes":{"caption":"Смерть Клеопатры, худ. Жан Андре Риксен (1874)","presentation":"gallery"},"attachment":{"caption":"","contentType":"image/jpeg","filename":"1892.jpg","filesize":196046,"height":334,"pic_id":89782,"url":"/files/article_image/2022/07/01/1892.jpeg","width":450}},{"type":"string","attributes":{"blockBreak":true},"string":"\n"}],"attributes":[]},{"text":[{"type":"string","attributes":{"blockBreak":true},"string":"\n"}],"attributes":[]},{"text":[{"type":"string","attributes":{"bold":true,"italic":true},"string":"- Дорогая, как можно было так испоганить кусок лангета, за который я дрожащими руками выложил 500 рублей?!\n- Я старалась...\n(Из неизреченных вслух мыслей)"},{"type":"string","attributes":{},"string":"\n\n\n\n На протяжении многих тысячелетий, человеческие умы тщетно бьются над загадкой того единственного кода, что заложен в основу нашего мира. В частности - в основу взаимоотношений мужчины и женщины. Что же касаемо конкретно меня, то тут также кое-что наметилось, причем, вполне однозначно и определенно: лично я, уже давным-давно, укрепился во мнении, что мужчины и женщины - это совершенно разные создания, прилетевшие на Землю с абсолютно различных галактик. Другого объяснения мне не найти. Ну, посудите сами.\n Прихожу, как обычно, с работы домой. Жена, выбегая мне навстречу с радостным лицом:\n - Ой, папочка с работы вернулся! (\"Ну, чё - припёрся? \"Хозяин\", хм...\")\n Самое интересное заключается в том, что за 33 года совместной жизни, мужчина (несмотря на его природную тупость) наконец-то осваивает многолетнюю дрессировку и начинает понимать женский язык мимики, жестов и слов. А если быть точнее - не то, что он слышит напрямую, а то, что скрывается (и должно быть прочитано!) под текстом: так, в мою молодость, принято было уметь, читать \"между строк\" советские газеты («Правда», «Известия»...). Благо, мне повезло: мой папа работал ответственным секретарём, а затем и заместителем главного редактора областной газеты, которая считалась рупором местного обкома КПСС.\n То есть, язык, логика и слуховой аппарат у женщин устроены гораздо сложнее и тоньше, чем у грубых и примитивных приматов-мужчин. Мало того, что ты усталый пришел с работы, но... как раз-таки теперь не следует расслабля-бля-ться, а нужно наоборот, мобилизоваться и сконцентрировать всё своё внимание, ибо от одной-единственной твоей ошибки зависит судьба ужина.\n - Да, дорогая, здравствуй! (\"Ну: чё ты от меня хочешь? Могу я хоть дома отдохнуть?\")\n - Устали, небось? (\"У-у гад: заранее скорчил недовольную рожу, лишь бы я к нему не приставала!\")\n - Да, есть немного... (\"Интересно: что она приготовила на ужин? Надеюсь, не пельмени и не сосиски, снова...?\")\n - Когда Вам ужин подавать? (\"Конечно: какое ему дело до меня! Только одно: жрать, жрать! Сейчас залезет в свою каморку...\")\n - Зачем беспокоиться: я и сам могу разогреть? (\"Ой, а вот это я, пожалуй, зря произнёс вслух: сейчас начнётся.\")\n - Нет-нет: Вы устали с работы. А я дома сижу... Я сама. (Ну, как же: я ведь бездельница! О он, видите-ли, устал, бедненький... работяга наш. \"Кормилец\", несчастный...\")\n - А что на ужин? (\"Чё эт я на каждом шагу спотыкаюсь? Ну, зачем я её только злю и раздражаю?!\")\n - Бульон с овощами и эскалопы. (\"Какое твоё дело? Скажи спасибо, что вообще, не оставила тебя голодным!\")\n - Спасибо, я буду эскалопы. (\"Знает ведь, что супы я на дух не переношу! Щас, начнётся...\")\n - А может быть, сначала немного супчику? Я так старалась... (\"Скотина! Мясо, мясо, мясо! Лишь бы что-нибудь перемалывать...\")\n - Лапушка, если я поем супика, то вряд-ли потом осилю \"второе\"... (\"Я так и знал: теперь она меня просто так не отпустит.\")\n - А я так старалась... Там овощи полезные... капустка цветная... (\"Ну: долго мне ещё тебя уговаривать, животное безмозглое?!\")\n - Да-да, конечно. Это так вкусно у тебя получается. Только, ради бога, совсем чуточку! (\"Вот, зараза! Всё-таки, настояла на своём.\")\n\n\n Я бы даже сказал, что смею наблюдать некую прогрессирующую тенденцию этих взаимоотношений: женщине (с годами) становится уже мало, чтобы с нею соглашались, но надо непременно постараться подчеркнуть ту главную (по её мнению) мысль, что ТО, что она говорит, является не просто, плодом её воображения, а что это и есть та самая непреложная истина в последней инстанции, которая нуждается в подкреплении непосредственно \"самим обвиняемым\". То есть, надо ещё приложить немало неимоверных усилий в том, чтобы убедить в этом её саму. Иными словами - чтобы она окончательно поверила в свою правоту. Иначе - \"секир башка\"! Никак иначе.\n Ну как тут не вспомнить обожаемого мною Владимира Павловича Бранского? Вернее - отрывок из его монографии «Глобализация и синергетический историзм»:\n\n\n \"Не часто удавалось победителям довести победу до такой степени совершенства. Даже триумф полководца в древнем Риме с его тщательно разработанным пышным ритуалом позорного шествия побежденных в кортеже победоносного триумфатора не предполагал столь глубокого духовного унижения тех, кто потерпел поражение. Как известно, египетская царица Клеопатра, чтобы избежать подобного (даже ограниченного) унижения предпочла добровольно умереть от укуса змеи.\n Между тем, известны и обратные случаи.\n Так, после подписания акта о капитуляции Германских вооруженных сил в мае 1945 года глава немецкой делегации фельдмаршал Кейтель не только не отказался от предложенного ему победителями участия в банкете по случаю разгрома 3-его Рейха, но, по-видимому, не без удовольствия свою подпись о капитуляции закусывал советской черной икрой и запивал советским шампанским. Не случайно бывший главный архитектор нацистской Германии Шпеер в своих мемуарах выразил глубокое недоумение по поводу такого странного поведения. Трудно представить, что столь опытный военный деятель не уловил той убийственной иронии (88), которая заключалась в приглашении его на банкет победителей. Провозгласить тост за победу идеала своих противников равносильно провозглашению тоста за поражение собственного идеала. А это уже духовная капитуляция.\"\n\n----------------------------\n\nП р и м е ч а н и я:\n\n\n(88) - Эта ирония сопоставима лишь с иронией одного из критиков коммунистической идеологии. Этот критик в одной из своих работ упоминал одного теоретика коммунизма, который с большим энтузиазмом доказывал, что при коммунизме не будет суда — и его, в 30-х годах XX в., действительно, расстреляли без суда. "},{"type":"string","attributes":{"blockBreak":true},"string":"\n"}],"attributes":[]}],"selectedRange":[2,2]}