10 фев 2022 · 10:26
{"document":[{"text":[{"type":"attachment","attributes":{"presentation":"gallery"},"attachment":{"caption":"","contentType":"image/png","filename":"изображение_2022-02-10_141748.png","filesize":652826,"height":473,"pic_id":13354,"url":"https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/02/10/%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_2022-02-10_141748.jpeg","width":840}},{"type":"string","attributes":{},"string":"Часто становлюсь свидетелем дискуссий на разные темы, в которых участники упрекают оппонентов в незнании вопроса, поскольку те не являются профессионалами в обсуждаемой теме. Мол, куда лезешь со своим медицинским образованием в спортивную тему, иди больных лечи, а тут здоровые спортивные люди. Или художнику затыкают рот при обсуждении экономических проблем.\n\nЯ согласен, что если человек ещё не стал профессионалом в какой-либо из областей знаний, то его мнение не может быть авторитетным, чего бы оно ни касалось. И даже если он профессионал высокого уровня, его мнение не может быть экспертным при обсуждении вопросов не по его профилю. Но разве только экспертное мнение имеет ценность?\n\nРуководство Яндекс Дзена постоянно заявляет, что приветствует авторов экспертного уровня. Что ж, я тоже приветствую, и я тоже эксперт в своей области. Но эти заявления о поддержке экспертов (самой поддержки я что-то не замечаю, честно) сопровождаются подавлением каналов, признанными не соответствующими экспертному уровню, как его понимают сотрудники Дзена. Я на Дзене всего два года, и всё это время наблюдаю и исчезновение интересных для меня каналов, и растущее возмущение авторов, да и у меня Дзен уничтожил три канала из пяти, причём первый канал был заблокирован за кадр из \"Бриллиантвой руки\" со Светличной - \"эксперты\" Дзена признали это порнографией.\n\nНо речь не о Дзене, как проекте, в котором многие оказались лишними. Речь о том, что любое мнение может быть важно, даже если оно не экспертное. Вот пример - я эксперт по художественной обработке бересты и выживанию в тайге. По обработке бересты - признанный эксперт, по выживанию - вряд ли, ведь ни в каких конкурсах на лучшего выживальщика не участвовал, дипломов и сертификатов не имею. При этом я живу большую часть времени не в тайге, а среди людей, общаюсь с ними, получаю информацию из разных источников и имею своё мнение по разным вопросам. Как и все мы, имею мнение о пенсионной реформе, хоть не являюсь профессионалом пенсионного страхования и даже ещё не пенсионер. Имею мнение по вопросам внутренней и внешней политики, национальному вопросу, психологии и медицине и многим другим вопросам - как все люди, которые живут реальной жизнью и со всеми этими вопросами стакиваются в повседневности. И что, если я не эксперт по всем вопросам, кроме обработки бересты и выживания, мне можно только о бересте и выживании говорить, а по остальным темам только молча слушать экспертов?\n\nПочему Дзен подавляет неэкспертные мнения, понятно - хозяин-барин, кого хочет, того и продвигает, будь то действительно эксперты или родня под видом экспертов. Но почему-то и в повседневной жизни всё чаще сталкиваюсь с предвзятым отношением людей к мнению собеседника, не имеющего возможности похвастать экспертным уровнем. Я понимаю это как неспособность сомневающихся к самостоятельной оценке окружающего их мира, как боязнь поверить в то, в чём сами не разбираются.\n\nТо есть, вся эта компанейщина по продвижению \"экспертных\" каналов на Дзене опирается на тотальную неуверенность многих людей в собственном уровне образования. Неуверенность как читателей, так и сотрудников Дзена. А если допустить, что сотрудники Дзена уверены в себе, значит, они считают читателей настолько глупыми, что им надо давать только отфильтрованную информацию, ведь сами читатели не в состоянии понять, что им читать можно, а что нельзя.\n\nПотому и не получают читатели Дзена уведомления о новых публикациях на тех каналах, на которые подписаны. Потому и отписывают читателей без их спроса от авторов, которых Дзен не признал экспертами. Потому и втюхивают читателям одних и тех \"авторов\"-копипастеров, которые просто перезаливают сворованные с Ютуба видео, выдавая их за свои экспертные публикации - ведь эти \"авторы\" сами себя экспертами называют.\n\nТак стоит ли читать неэкспертные статьи? Просто общаться с автором и другими читателями, обсуждая разные темы с позиций простого человека? Конечно можно, если вы не боитесь, как бы вам неэкспертное мнение не внушили, поскольку на собственное не способны. Те, кто себя уважает, кто уверен в себе, сами разберутся, что им читать и кого слушать."},{"type":"string","attributes":{"blockBreak":true},"string":"\n"}],"attributes":[]}],"selectedRange":[3772,3772]}
Комментарии 0