3
Чем плохи современные рассказы, в которых все герои умирают? Боль с Паблико | Паблико
327 подписчики

Чем плохи современные рассказы, в которых все герои умирают? Боль с Паблико


14 мар 2023 · 12:13    

Казалось бы, у нас есть примеры из классики - те же самые шекспировские трагедии, где почти все герои в конце умирают. НО! Этому предшествует долгая философия, разбирательство, кто прав и кто виноват. Смерть приходит для кого-то как избавление от никчёмной жизни, кого-то настигает кара за прошлые злодеяния, кто-то становится жертвой других героев. То есть смерть не случайна, не выдумана автором ради сюжета и устрашения, поэтому мы не удивляемся, как в «Гамлете» или «Ромео и Джульетте» герои лишаются самого главного - жизни, но до этого лишившись совести, любви и так далее...



hell.jpg 155.21 KB


Что же я часто вижу в современных попытках написать рассказ или даже роман? А давайте расскажем душещипательную историю, как мать-одиночка родила дочь, через пару лет умерла мать матери-одиночки, потом умерла сама мать-одиночка, ну и до кучи и девочка тоже умерла в детдоме.

Чему учит эта история? Не будь матерью-одиночкой, не рожай дочь, которая может стать матерью-одиночкой, не будь дочерью матери, которая не смогла найти нормального отца для своей дочери? 

Есть в литературе такое понятие как «арка персонажа». Герой в начале рассказа или романа ведёт себя определённым образом, а в конце, пройдя испытания и обретя жизненный опыт, становится совершенно другим. Это тот самый герой, за которым так интересно наблюдать. Вот почему Раскольников становится энциклопедией человеческих страстей. И ещё сто тысяч примеров. 

Все герои, которые не меняются или даже не пытаются, должны быть либо второстепенными, либо суперменами или Шерлоками в книгах, где неизменный главный герой борется с какими-то обстоятельствами - то есть идёт не внутренняя борьба, а внешняя. 

Надеюсь, не наскучила вам своей теорией литературы, но мне очень хочется, чтобы грустные истории, которые рассказывались на Паблико, приводили к катарсису (очищение состраданием), или хотя бы не вызывали откровенного недоумения, зачем я прочитала это и как это развидеть. 

Постскриптум: никогда не оправдывайтесь тем, что это история 100% из жизни. Автор на то и автор, чтобы выбирать, что писать и публиковать, а не пересказывать то, что и так все знают, особенно, если после этого ощущение, что вы не рассказ прочитали, а упали где-то в районе мусорных баков. 

Жду по-настоящему достойных текстов! 

А вы как считаете?

Казалось бы, у нас есть примеры из классики - те же самые шекспировские трагедии, где почти все герои в конце умирают. НО! Этому предшествует долгая философия, разбирательство, кто прав и кто виноват. Смерть приходит для кого-то как избавление от никчёмной жизни, кого-то настигает кара за прошлые злодеяния, кто-то становится жертвой других героев. То есть смерть не случайна, не выдумана автором ради сюжета и устрашения, поэтому мы не удивляемся, как в «Гамлете» или «Ромео и Джульетте» герои лишаются самого главного - жизни, но до этого лишившись совести, любви и так далее...



hell.jpg 155.21 KB


Что же я часто вижу в современных попытках написать рассказ или даже роман? А давайте расскажем душещипательную историю, как мать-одиночка родила дочь, через пару лет умерла мать матери-одиночки, потом умерла сама мать-одиночка, ну и до кучи и девочка тоже умерла в детдоме.

Чему учит эта история? Не будь матерью-одиночкой, не рожай дочь, которая может стать матерью-одиночкой, не будь дочерью матери, которая не смогла найти нормального отца для своей дочери? 

Есть в литературе такое понятие как «арка персонажа». Герой в начале рассказа или романа ведёт себя определённым образом, а в конце, пройдя испытания и обретя жизненный опыт, становится совершенно другим. Это тот самый герой, за которым так интересно наблюдать. Вот почему Раскольников становится энциклопедией человеческих страстей. И ещё сто тысяч примеров. 

Все герои, которые не меняются или даже не пытаются, должны быть либо второстепенными, либо суперменами или Шерлоками в книгах, где неизменный главный герой борется с какими-то обстоятельствами - то есть идёт не внутренняя борьба, а внешняя. 

Надеюсь, не наскучила вам своей теорией литературы, но мне очень хочется, чтобы грустные истории, которые рассказывались на Паблико, приводили к катарсису (очищение состраданием), или хотя бы не вызывали откровенного недоумения, зачем я прочитала это и как это развидеть. 

Постскриптум: никогда не оправдывайтесь тем, что это история 100% из жизни. Автор на то и автор, чтобы выбирать, что писать и публиковать, а не пересказывать то, что и так все знают, особенно, если после этого ощущение, что вы не рассказ прочитали, а упали где-то в районе мусорных баков. 

Жду по-настоящему достойных текстов! 

А вы как считаете?

Читайте также

Комментарии 26

Войдите для комментирования
■ NO NAME 17 мар 2023 в 07:18
На самом деле это из разряда " счастливые семьи - счастливы одинаково, а вот каждая несчастная семья - несчастна по-своему" . Так же и просто к людям применимо. Именно поэтому негативное собирает больший отклик. Там где все хорошо и обсуждать обычно нечего)
Интересное мнение...Я сама, как автор(начинающий), никогда не задумывалась о том, что может иметь значение , все умерли в истории, или частично. А вот насчёт жизненных историй я не соглашусь.Не всё ж сказки читать...Я вот не фанат сказочных историй. Другое дело,что написать жизненную историю можно по-разному, а не так, чтобы она вызывала отвращение.
А "лучше жизни не напишешь", просто нельзя небрежное письмо оправдывать этой самой жизнью )
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ