3
Проверка соблюдения законов в одном из отделов судебных приставов | Паблико
13 подписчики

Проверка соблюдения законов в одном из отделов судебных приставов


01 дек 2022 · 05:54    

Недавно я опубликовал статью о выборочном соблюдении законов в одном из отделов судебных приставов. 

Комментариев было не много, и они оказались противоположными. 

Один из моих читателей искренне считал, что приставы переступили черту и пора за подобное привлекать к ответственности, вплоть до уголовной. 



Комментарий к статье о выборочном соблюдении закона..JPG 203.25 KB


Другой утверждал, что приставам за это ничего не будет. 

Что касается меня, то я солидарен с первым комментатором. На момент публикации той статьи жалоба на приставов-исполнителей уже была подана начальнику отделения, в Управление ФССП по субъекту, а также в прокуратуру. 



Здание управления.JPG 254.86 KB


Было написано, но не подано и административное исковое заявление в суд. 

Впрочем, работник прокуратуры, проводивший проверку, был с ним ознакомлен.



Прокуратура Волгоградской области.JPG 129.4 KB


Реакцию на жалобы со стороны вышестоящего руководства предугадать было несложно, хотя она и отличалась определенной оригинальностью. 

Так, начальник отделения в своих постановлениях либо обходил описание действий пристава-исполнителя, которые обжаловались, как будто их и не было, либо частично в установочной части постановления соглашаясь с доводами жалобы, в конце приходил к удивительному выводу об отсутствии нарушения закона со стороны судебного пристава. 

Что касается Управления по субъекту, то все жалобы, поступающие на сайт Управления, считаются обращениями и «рассматриваются» не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке ФЗ №59 по обращениям. 

Да и как рассматриваются? 

Данный случай показал, что в этом направлении ничего не изменилось ни с момента моего увольнения, ни даже с советских времен. 

Фраза Г. Хазанова «жильцам от начальника ЖЭКа» актуальна до сих пор. 

Ответ заявителю, фактически, дается не сотрудником Управления, а тем же начальником структурного подразделения. 

Сотрудник Управления его, в лучшем случае, подпишет. 

В общем, с точки зрения должностных лиц ФССП все было правильно и законно. 

А вот сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, почему-то пришел к другим выводам. 

Он выявил нарушение законодательства и со стороны судебного пристава-исполнителя, применяющего меры принудительного исполнения по приостановленному судом исполнительному производству, и со стороны начальника отделения, по факту покрывающего подчиненного и не дающего ответы по существу обращения. 

Со стороны прокуратуры по результатам проверки выносится представление. 

А вот посчитают ли работники прокуратуры нарушения достойными для направления материала в следственный комитет, в настоящее время неизвестно. 

Недавно я опубликовал статью о выборочном соблюдении законов в одном из отделов судебных приставов. 

Комментариев было не много, и они оказались противоположными. 

Один из моих читателей искренне считал, что приставы переступили черту и пора за подобное привлекать к ответственности, вплоть до уголовной. 



Комментарий к статье о выборочном соблюдении закона..JPG 203.25 KB


Другой утверждал, что приставам за это ничего не будет. 

Что касается меня, то я солидарен с первым комментатором. На момент публикации той статьи жалоба на приставов-исполнителей уже была подана начальнику отделения, в Управление ФССП по субъекту, а также в прокуратуру. 



Здание управления.JPG 254.86 KB


Было написано, но не подано и административное исковое заявление в суд. 

Впрочем, работник прокуратуры, проводивший проверку, был с ним ознакомлен.



Прокуратура Волгоградской области.JPG 129.4 KB


Реакцию на жалобы со стороны вышестоящего руководства предугадать было несложно, хотя она и отличалась определенной оригинальностью. 

Так, начальник отделения в своих постановлениях либо обходил описание действий пристава-исполнителя, которые обжаловались, как будто их и не было, либо частично в установочной части постановления соглашаясь с доводами жалобы, в конце приходил к удивительному выводу об отсутствии нарушения закона со стороны судебного пристава. 

Что касается Управления по субъекту, то все жалобы, поступающие на сайт Управления, считаются обращениями и «рассматриваются» не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке ФЗ №59 по обращениям. 

Да и как рассматриваются? 

Данный случай показал, что в этом направлении ничего не изменилось ни с момента моего увольнения, ни даже с советских времен. 

Фраза Г. Хазанова «жильцам от начальника ЖЭКа» актуальна до сих пор. 

Ответ заявителю, фактически, дается не сотрудником Управления, а тем же начальником структурного подразделения. 

Сотрудник Управления его, в лучшем случае, подпишет. 

В общем, с точки зрения должностных лиц ФССП все было правильно и законно. 

А вот сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, почему-то пришел к другим выводам. 

Он выявил нарушение законодательства и со стороны судебного пристава-исполнителя, применяющего меры принудительного исполнения по приостановленному судом исполнительному производству, и со стороны начальника отделения, по факту покрывающего подчиненного и не дающего ответы по существу обращения. 

Со стороны прокуратуры по результатам проверки выносится представление. 

А вот посчитают ли работники прокуратуры нарушения достойными для направления материала в следственный комитет, в настоящее время неизвестно. 

Читайте также

Комментарии 4

Войдите для комментирования
■ na1volne 01 дек 2022 в 14:03
Получается, результат проверки зависит от личности проверяющего
■ eks-sotrudnik 01 дек 2022 в 20:44
Не только, еще из какой он структуры.
■ na1volne 02 дек 2022 в 12:48
ЧуднО это, но человеческий фактор никто не отменял
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ