3
Означает ли резкое увеличение «невыездных» граждан повышение эффективности работы ФССП | Паблико
13 подписчики

Означает ли резкое увеличение «невыездных» граждан повышение эффективности работы ФССП


23 янв 2023 · 06:35    

Уже многие авторы отметили резкое увеличение в 2022г. количества должников, в отношении которых приняты меры о временном ограничении права на выезд из РФ. 

Объясняют это в том числе тем, что данный рост является результатом работы не одного года, просто ранее существовали наработки, которые реализовались только в прошлом календарном году. 

Однако, каким образом кратный рост ограничений на выезд повлиял на основную задачу – взыскание долгов, я в сообщениях и публикациях не увидел. 



Невыездные в 2022г..JPG 118.54 KB


Возможно, потому, что какого-то существенного влияния и не произошло. 

Ограничение на выезд считается мерой, которая стимулирует должников на оплату долга. 

Но для того, чтобы стимулировать, у должника должно быть наличие как желания попасть за границу, так и наличие финансовой возможности для этого. 

И если у должника нет ни того, ни другого, сколько его ни ограничивай в праве выезда, ему это неинтересно, и кроме смеха результата не будет. 

У меня в отделе на 30 тысяч должников было не больше нескольких десятков тех, кто имел возможность отдыхать за границей. 

И практически все они должниками бывали недолго и не на основании судебных актов, а постановлений ГИБДД, по которым сам судебный пристав ограничить выезд из РФ не вправе. 

А вот должников по алиментным платежам было более трехсот. И поскольку данная категория имеет особую значимость, то вышестоящее руководство требовало, чтобы в отношении каждого из них была применена такая мера, как временное ограничение на выезд. 

На выполнение данного требования уходило время, в результате другие возможные действия осуществлялись в меньшем объеме. 

Для отчетности выглядит красиво, а вот реальной пользы мало. 

Ведь согласитесь, что человеку, который никогда за границу не ездил и не собирался, наличие либо отсутствие данной меры безразлично. 

Зато можно похвастаться в кругу знакомых: «Вот нынче отдохнуть на Кипре хотел, да нехорошие люди судебные приставы не пускают». 

Не могу сказать, что временное ограничение на выезд – мера совсем уж бессмысленная и недейственная. 

Желающие выехать за границу и при этом не оплатить имеющиеся долги, разумеется, есть. 

Я сам знаком с несколькими такими должниками. 

Долги у них весьма солидные, а платить их они не хотят. 

И это нежелание обосновано, так как справедливой имеющуюся задолженность они не считают. 

Должны они людям и организациям, которые в свое время разными способами отобрали у них бизнес, переведя имущество на себя, а вот долги оставили им. 

Но, как показывает практика, именно такие люди обойти имеющийся запрет могут. 

Так что действенность применения временного ограничения на выезд в целях оплаты имеющихся долгов, по моему мнению, сильно преувеличена. 

Уже многие авторы отметили резкое увеличение в 2022г. количества должников, в отношении которых приняты меры о временном ограничении права на выезд из РФ. 

Объясняют это в том числе тем, что данный рост является результатом работы не одного года, просто ранее существовали наработки, которые реализовались только в прошлом календарном году. 

Однако, каким образом кратный рост ограничений на выезд повлиял на основную задачу – взыскание долгов, я в сообщениях и публикациях не увидел. 



Невыездные в 2022г..JPG 118.54 KB


Возможно, потому, что какого-то существенного влияния и не произошло. 

Ограничение на выезд считается мерой, которая стимулирует должников на оплату долга. 

Но для того, чтобы стимулировать, у должника должно быть наличие как желания попасть за границу, так и наличие финансовой возможности для этого. 

И если у должника нет ни того, ни другого, сколько его ни ограничивай в праве выезда, ему это неинтересно, и кроме смеха результата не будет. 

У меня в отделе на 30 тысяч должников было не больше нескольких десятков тех, кто имел возможность отдыхать за границей. 

И практически все они должниками бывали недолго и не на основании судебных актов, а постановлений ГИБДД, по которым сам судебный пристав ограничить выезд из РФ не вправе. 

А вот должников по алиментным платежам было более трехсот. И поскольку данная категория имеет особую значимость, то вышестоящее руководство требовало, чтобы в отношении каждого из них была применена такая мера, как временное ограничение на выезд. 

На выполнение данного требования уходило время, в результате другие возможные действия осуществлялись в меньшем объеме. 

Для отчетности выглядит красиво, а вот реальной пользы мало. 

Ведь согласитесь, что человеку, который никогда за границу не ездил и не собирался, наличие либо отсутствие данной меры безразлично. 

Зато можно похвастаться в кругу знакомых: «Вот нынче отдохнуть на Кипре хотел, да нехорошие люди судебные приставы не пускают». 

Не могу сказать, что временное ограничение на выезд – мера совсем уж бессмысленная и недейственная. 

Желающие выехать за границу и при этом не оплатить имеющиеся долги, разумеется, есть. 

Я сам знаком с несколькими такими должниками. 

Долги у них весьма солидные, а платить их они не хотят. 

И это нежелание обосновано, так как справедливой имеющуюся задолженность они не считают. 

Должны они людям и организациям, которые в свое время разными способами отобрали у них бизнес, переведя имущество на себя, а вот долги оставили им. 

Но, как показывает практика, именно такие люди обойти имеющийся запрет могут. 

Так что действенность применения временного ограничения на выезд в целях оплаты имеющихся долгов, по моему мнению, сильно преувеличена. 

Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ