Дело об убийстве призрака Хаммерсмита

{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Зимой 1803 года жителей Хаммерсмита, который в то время был небольшой деревней на окраине Лондона, терроризировал призрак. Большинство из тех, кто видел призрака, описывали его как фигуру, покрытую большим белым саваном. Другие говорили, что он иногда носил телячью кожу, обернутую вокруг его тела, и у него были большие стеклянные глаза. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Призрак внушал страх жителям деревни, он нападал на людей и преследовал, часто хватая их за олежду, когда они пытались убежать. Сообщается, что беременная женщина была схвачена призраком во время прогулки возле церковного двора, что так напугало ее, что через несколько дней она умерла от шока. Извозчик фургона, запряженного восемью лошадьми и перевозившего 16 человек, был настолько потрясен видом призрака, что убежал пешком, оставив лошадей, фургон и пассажиров на месте происшествия. Томас Грум, слуга пивовара, так рассказал о своей встрече с призраком: "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Я шел через церковный двор между восемью и девятью часами вечера, с курткой под мышкой и руками в карманах, когда какой-то человек вышел из-за надгробного камня, которых во дворе четыре, схватил меня за горло обеими руки и крепко держал меня; мой товарищ, который шел впереди, услышав мою возню, спросил, в чем дело. затем, что бы это ни было, он обернул меня чем-то, и я ничего не увидел; я слегка толкнул кулаком и почувствовал что-то мягкая, как большая шуба. "}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"caption": "Призрак Хаммерсмита, пугающий женщину.", "presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "imgpreview (12).jpg", "filesize": 145112, "height": 458, "pic_id": 309252, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/12/13/imgpreview_12.jpeg", "width": 622}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Высказывалось предположение, что призрак был духом человека, который покончил с собой несколько месяцев назад и был похоронен на местном церковном кладбище вопреки общепринятому мнению, что таких людей не следует хоронить в освященной земле, поскольку их души не смогут обрести покой. Но в какой-то момент жители деревни решили, что призрак на самом деле был человеком, накрытым белой простыней, который намеренно пугал людей, и решили поймать его. Несколько жителей деревни, вооруженных пистолетами, начали патрулировать улицы. Однажды член патруля увидел призрака и погнался за ним, в результате чего призрак сбросил свой саван и убежал. Белая ткань, которая была позже найдена, свидетельствовала о том, что призрак был озорным смертным существом. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В ночь на 3 января 1804 года 29-летний офицер акцизной службы Фрэнсис Смит был в патруле, вооруженный дробовиком. После 11: 00 вечера, прогуливаясь по Блэк-Лайон-лейн, Смит увидел движущуюся белую фигуру. Хотя ночь была не совсем темной, изгороди, окаймлявшие переулок, не позволяли видеть дальше, чем на четыре метра. Смит окликнул приближающуюся фигуру, попросив ее представиться, но когда фигура не ответила, Смит выстрелил. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фигура в белой одежде на самом деле оказалась каменщиком по имени Томас Миллвуд, который направлялся домой после визита к своим родителям и сестре. Миллвуд был одет в обычную белую одежду для своего ремесла — белые льняные брюки, белый фланелевый жилет, белый фартук и белые туфли. В его одежде было так много белизны, что Миллвуда уже дважды принимали за призрака, и жена Миллвуда советовала ему надевать просторное пальто, когда он выходит на улицу, чтобы его снова не приняли за призрака. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Смит, поняв, что застрелил человека, сдался полиции. Позже, выступая перед судом в Олд-Бейли, Смит заявил: “Я не знал, что это человек. Я торжественно заявляю о своей невиновности и о том, что у меня не было намерения лишать жизни несчастного покойного или любого другого человека”. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Смит признался, что стрелял в Миллвуда, но он заявил, что искренне верил, что это был призрак, и не признал себя виновным. Но судья сообщил присяжным, что отсутствие злого умысла недостаточно для оправдания кого-либо в убийстве, потому что человек не может убить другого во имя опрометчивости и быть оправданным за такую ошибку. Во время рассмотрения дела судья лорд главный барон сэр Арчибальд Макдональд очень четко изложил свои взгляды: "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Какое бы отвращение ни испытывали присяжные к отвратительному человеку, виновному в том, что он наводил ужас на соседей, заключенный все же не имел права квалифицировать такой проступок как тяжкое преступление или делать вывод, что человек, одетый в белое, был призраком … В этом случае имело место преднамеренное ношение заряженного оружия, из которого заключенный пришел к выводу, что он имеет право стрелять, но которого у него на самом деле не было; и он выстрелил с опрометчивостью, которую закон не оправдывает. При всех обстоятельствах дела ни одному человеку не позволено опрометчиво убивать другого. "}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Присяжные вернулись с вердиктом о непредумышленном убийстве, но судья остался недоволен. Он утверждал, что ни при каких обстоятельствах дела он не мог свести преступление с убийства к непредумышленному убийству, потому что Смит не действовал в целях самообороны, и не случайно выстрелил в Миллвуда, и что Миллвуд не совершил никакого преступления, чтобы оправдать выстрел. Судья дал указание присяжным вернуться и пересмотреть свой вердикт. На этот раз присяжные вынесли обвинительный вердикт, и Смит был первоначально приговорен к смертной казни. Позже, принимая во внимание огромную симпатию общественности, которую вызвал Смит, корона предоставила Смиту полное помилование и сократила приговор до одного года тюремного заключения с каторжными работами. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Огромная огласка, вызванная этим делом, убедила истинного виновника выйти на свет. Пожилой сапожник по имени Джон Грэм признался, что он притворялся призраком, используя белую простыню, чтобы напугать своего ученика, который пугал детей Грэма историями о привидениях. Грэм сдался судьям, которые не были уверены в законости обвинения и выпустили его под залог. Нет никаких записей о том, что Грэм когда-либо был наказан. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Хотя Смиту удалось избежать виселицы, среди общественности было широко распространено несогласие с исходом дела и вопиющим недостатком, который он выявил в юридическом кодексе. Большинство людей были недовольны отсутствием защиты, доступной человеку, действующему добросовестно и полагающему, что действие, включая насилие, было необходимо. Со временем любопытный случай с призраком Хаммерсмита был забыт, но вопросы, которые он поднял в законе, остались открытыми и продолжали преследовать судебные разбирательства на десятилетия вперед. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Этот вопрос не был решен до тех пор, пока дело Реджины против Уильямс не поступило в Апелляционный суд в 1983 году. Заявитель, Гладстон Уильямс, видел, как мужчина яростно тащил юношу по улице, в то время как последний звал на помощь. Ошибочно полагая, что имело место нападение, Уильямс вмешался и ранил предполагаемого нападавшего, который на самом деле пытался задержать подозреваемого вора. Уильямс впоследствии был признан виновным в нападении, но он подал апелляцию, и его приговор был отменен. На слушании дела судья, наконец, разъяснил закон: "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В случае самообороны, когда речь идет о самообороне или предотвращении преступления, если присяжные пришли к выводу, что обвиняемый полагал или мог полагать, что на него напали или что совершается преступление, и что сила была необходима для защиты себя или для предотвращения преступления, тогда обвинение не доказало свою правоту. Однако, если предполагаемое убеждение ответчика было ошибочным и если ошибка была необоснованной, это может быть мирной причиной для того, чтобы прийти к выводу, что убеждение не было честным и должно быть отвергнуто. Даже если присяжные придут к выводу, что ошибка была необоснованной, если обвиняемый, возможно, действительно страдал от нее, он имеет право полагаться на нее. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Проще говоря, ошибка является защитой только тогда, когда она разумна. Необоснованная ошибка никогда не может быть защитой. В книге «Очерки уголовного права» Кортни Стенхоуп Кенни приводит пример необоснованной ошибки, связанной с убийством и сверхъестественным. В 1880 году в Клонмелле в Ирландии женщина положила голого ребенка на раскаленную лопату, искренне веря, что это уродливая фея, посланная в качестве замены настоящего ребенка. Она была законно осуждена и приговорена. Подобными примерами необоснованной ошибки могут быть сожжения ведьм. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Хотя дело, по-видимому, было прекращено, легенда о призраке Хаммерсмита продолжала существовать, и некоторые местные жители верили, что призрак возвращается на кладбище Хаммерсмита каждые пятьдесят лет. Последнее наблюдение было сделано в июле 1955 года. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [0, 0]}