3
Пресечь посягательство или минимизировать ущерб нападающему? | Паблико

Пресечь посягательство или минимизировать ущерб нападающему?


25 янв 2023 · 18:46    

Многие источники в интернете сейчас «красной нитью» пропагандируют смену приоритетов необходимой обороны. Как то выходит так, что самооборона должна ставить целью не пресечение преступного посягательства на жизнь и здоровье гражданина, членов его семьи и целостность имущества. Но нет, во главу угла почему-то ставится минимизация ущерба нападающему.



IMG_0087.JPG 2.79 MB


Думаю, причиной во многом стали публикации в СМИ, о достаточно неудачных случаях самообороны и те самые размытые и невнятно прописанные пределы необходимой обороны. Посему, по прежнему, утверждаю и буду утверждать, для человека и гражданина в приоритете должно быть именно пресечение нападения с целью сохранения именно своего здоровья, минимизация ущерба нападающему не имеет смысла до момента прекращения посягательства.

Поэтому меня удивляют и даже несколько возмущают подобные комментарии



2023-01-22_16-34-47.jpg 28.65 KB


Подобным личностям, по моему личному мнению, самооборона не нужна в принципе, у них и так все замечательно. Или вот... выдержка из статьи на одном из каналов Дзена



2023-01-22_17-57-45.jpg 49.63 KB


Эти люди похоже живут в мире розовых пони и изумрудной травы, где «гопники» пугаются газовых баллонов и упоминания дяди Степы-милиционера. Там Человек Паук и Бэтмен летит на в случае опасности. Только не все так просто, на самом деле. Не придет подмога, не прилетит Бэтмен и дяденька-полицейский, в момент нападения находится вне досягаемости.



IMG_0090.JPG 2.54 MB


Важно! Приоритетом гражданина в случае необходимой обороны является именно пресечение посягательства на жизнь и здоровье обороняющегося, а также сохранение своего здоровья и жизни. Минимизация ущерба нападающему вне области приоритетов.

Речь тут идет не о легализации короткоствола, а все о том же, мужчина должен уметь и мочь защитить себя. И не нужно подменять понятия и менять приоритеты. Важна именно ваша жизнь и здоровье, на это и необходимо опираться при самозащите.

На сим все. Спасибо за прочтение!

Многие источники в интернете сейчас «красной нитью» пропагандируют смену приоритетов необходимой обороны. Как то выходит так, что самооборона должна ставить целью не пресечение преступного посягательства на жизнь и здоровье гражданина, членов его семьи и целостность имущества. Но нет, во главу угла почему-то ставится минимизация ущерба нападающему.



IMG_0087.JPG 2.79 MB


Думаю, причиной во многом стали публикации в СМИ, о достаточно неудачных случаях самообороны и те самые размытые и невнятно прописанные пределы необходимой обороны. Посему, по прежнему, утверждаю и буду утверждать, для человека и гражданина в приоритете должно быть именно пресечение нападения с целью сохранения именно своего здоровья, минимизация ущерба нападающему не имеет смысла до момента прекращения посягательства.

Поэтому меня удивляют и даже несколько возмущают подобные комментарии



2023-01-22_16-34-47.jpg 28.65 KB


Подобным личностям, по моему личному мнению, самооборона не нужна в принципе, у них и так все замечательно. Или вот... выдержка из статьи на одном из каналов Дзена



2023-01-22_17-57-45.jpg 49.63 KB


Эти люди похоже живут в мире розовых пони и изумрудной травы, где «гопники» пугаются газовых баллонов и упоминания дяди Степы-милиционера. Там Человек Паук и Бэтмен летит на в случае опасности. Только не все так просто, на самом деле. Не придет подмога, не прилетит Бэтмен и дяденька-полицейский, в момент нападения находится вне досягаемости.



IMG_0090.JPG 2.54 MB


Важно! Приоритетом гражданина в случае необходимой обороны является именно пресечение посягательства на жизнь и здоровье обороняющегося, а также сохранение своего здоровья и жизни. Минимизация ущерба нападающему вне области приоритетов.

Речь тут идет не о легализации короткоствола, а все о том же, мужчина должен уметь и мочь защитить себя. И не нужно подменять понятия и менять приоритеты. Важна именно ваша жизнь и здоровье, на это и необходимо опираться при самозащите.

На сим все. Спасибо за прочтение!

Читайте также

Комментарии 4

Войдите для комментирования
■ Сказки обывателя 26 янв 2023 в 04:49
Согласен с вами. Пока не будет изменений в данном аспекте, смысл владения гражданским оружием сомнителен.
Смысл есть на самом деле, вспомните Казахстан год назад, боюсь тогда простые охотничьи ружья сберегли несколько жизней. И это притом что безвластие и мародерку там очень быстро остановили
■ Сказки обывателя 26 янв 2023 в 17:42
В случае безвластия - да, согласен. Но там и другие законы действуют.А в случае, когда с законом всё нормально.... То вот эти вот "нанеси минимальный ущерб нападающему", ни разу не способствуют.
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ