21 авг 2023 · 15:02
{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"caption": "фото из интернета", "presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "2023-08-18_132701.jpg", "filesize": 138124, "height": 437, "pic_id": 675559, "url": "/files/article_image/2023/08/21/2023-08-18_132701.jpeg", "width": 687}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "Когда Евросоюз угрожал единству и суверенитету Украины"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но Соединенные Штаты были не одиноки в своих маневрах: Евросоюз прекрасно справился с ролью ревностного вассала, передав стратегию своего хозяина. Как и хотел Вашингтон, он разыграл карту ослабления России и раздул угли внутреннего конфликта на Украине, сделав ставку на победу одной части Украины над другой с целью, повторим, установления контроля над страной. Что касается предложенных Брюсселем экономических проектов, к которым мы еще вернемся, то они могли бы лишь превратить страну в евроамериканскую колонию. Для Еврокомиссии суверенитет Украины был, мягко говоря, второстепенным вопросом: привязать Украину к Западу - это не более чем управлять ею из Брюсселя и/или Вашингтона."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но сначала давайте кратко рассмотрим движение, известное как «евромайдан». Оно началось осенью 2013 года с демонстраций против правительства президента Виктора Януковича, демократически избранного в 2010 году. Поначалу они носили мирный, даже добродушный характер и были посвящены борьбе с коррупцией - злом, которое, по мнению демонстрантов, олицетворяло действующее правительство. Однако последующее развитие событий показало, что это зло носит эндемический характер и нередко не щадит ни партии, ни правительства. И оно отнюдь не ограничивается Украиной."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Начиная с декабря, когда переговоры между Украиной и Европейским Союзом завершились, эти демонстрации стремительно деградировали. Целью демонстрантов было заставить правительство принять план Европейского Союза по интеграции Украины в «развитую зону свободной торговли», по выражению Жозе Мануэля Баррозу, который в то время был председателем Брюссельской комиссии. При этом важно помнить, что Украина уже входит в единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Но когда 25 февраля 2013 г. Жозе Мануэл Баррозу заявил, что эта ассоциация Украины с Россией несовместима с брюссельским предложением об ассоциации, стало ясно, что Европейский союз хочет дать Украине официальное уведомление о необходимости выбора стороны. Это решение особенно пагубно в условиях Украины, которая, как мы видели, характеризуется глубокими внутренними противоречиями, способными перерасти в гражданскую войну. Ошиблась ли Брюссельская комиссия? Вряд ли, учитывая, что европейская стратегия так тесно совпадает со стратегией Вашингтона, который, стремясь завладеть Украиной, намеренно планирует все более активно дестабилизировать законное правительство, натравливая одну часть Украины на другую. Многие западные деятели, и не в последнюю очередь, говорят о том, что принятая Брюсселем стратегия крайне опасна. В их числе два бывших канцлера Германии - Гельмут Шмидт и Герхард Шредер, а также бывший президент Французской Республики Валери Жискар д'Эстен."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "Гельмут Шмидт в газете Bild от 16-05-2014: «Брюссель слишком навязывает себя на сцене мировой политики (...). Самый свежий пример - попытка Комиссии ЕС аннексировать Украину (...). Риск эскалации ситуации, как это было в 1914 году, растет с каждым днем». "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Для Герхарда Шредера в Welt Am Sonntag 11-05-2014: «Фундаментальной ошибкой была политика ассоциации ЕС, которая игнорировала тот факт, что Украина является глубоко культурно разделенной страной». "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Наконец, в эфире телеканала Europe 1 11. 05. 2014 г. Валери Жискар д'Эстен, отвечая Жан-Пьеру Элькабаху, заявил, что «американцы поддерживали беспорядок. Они подталкивали к беспорядкам на Украине, чтобы ослабить Россию, но это очень безрассудная игра»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Что касается Генри Киссинджера, бывшего советника президента Никсона, то он тоже критикует американскую стратегию, транслируемую ЕС. В своей статье в газете Washington Post от 5 марта 2014 г. он советует: "}, {"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "«Слишком часто украинская проблема представляется как баланс сил, в котором Украина должна присоединиться к Востоку или Западу. Но если Украина хочет выжить и процветать, она будет не форпостом для одной или другой стороны, а мостом между ними. Любая попытка одной стороны Украины доминировать над другой в конечном итоге приведет к гражданской войне или отделению. Мудрость должна направлять политику США на Украине на поиск сотрудничества между двумя сторонами. Мы должны стремиться к примирению, а не к доминированию одной стороны над другой»."}, {"type": "string", "attributes": {}, "string": " В заключение Генри Киссинджер сделал предупреждение. Мы должны добиться успеха в проведении подлинной мирной политики на Украине и не интегрировать Украину в НАТО. В противном случае «спуск к конфронтации будет только ускоряться». "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Наконец, процитируем интервью Жака Аттали на канале Europe1 от 4 июня 2014 года, через три месяца после Крыма. Помимо того, что он тоже считает стремление интегрировать Украину в НАТО «огромной ошибкой», он не одобряет стремление Запада изолировать Россию: «Мы не можем представить себе изоляцию России (...). Изоляция России - это самое худшее, на что они могут согласиться»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "На Украине ЕС означает войну"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Прежде чем рассматривать конкретные угрозы украинскому суверенитету со стороны предлагаемой ЕС «развитой зоны свободной торговли», следует отметить, что, помимо украинского случая, эти угрозы были связаны, прежде всего, с базовой логикой европейской интеграции. С этой точки зрения европеистические амбиции на Украине ничем не отличались от тех, что реализовывались в других государствах Евросоюза и были столь же гибельны для их суверенитета. Как известно, 80 тыс. страниц «acquis communautaire» не только не способствуют повышению самостоятельности государств-членов в принятии решений, но, напротив, равносильны капитуляции суверенитета. Более того, политическая арена и средства массовой информации неизменно легитимируют строительство брюссельского супергосударства, осуждая национальные интересы как «эгоистические». Что касается народа, то если он до сих пор и соглашался с тем, чтобы ему навязывали «скрижали закона» этой правовой диктатуры, то только потому, что в ЕС конкретность суверенитета обменивается на обещания процветания и мира. Вот только в Украине, если бы обещания были такими же, будущее, определенное ЕС для ее жителей, в краткосрочной перспективе могло бы быть только нищетой и войной. Война, которая сегодня ставит под угрозу весь европейский континент из-за вовлечения ЕС в конфликт, который был нужен прежде всего Соединенным Штатам."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Столкнувшись с волей брюссельской техноструктуры, Украина выглядит настолько же слабой, насколько велики ее надежды на процветание. Во-первых, потому, что в 2014 году, спустя 23 года после распада СССР, ВВП на душу населения все еще был значительно ниже, чем до 1991 года. В том же 2014 году Украина находилась в почти катастрофической ситуации: на грани дефолта по долгам, с 2%-ной рецессией, с валютными резервами всего в 19 млрд. долларов, при том что в течение года ей пришлось выплатить кредиторам 7 млрд. долларов. Поэтому Украина была вынуждена просить МВФ о кредите, который, как и положено, был предоставлен только в обмен на масштабную приватизацию, сокращение социальных бюджетов и шестикратное повышение цены на газ, что стало бы ударом для домохозяйств, которые и так находятся в крайне неблагоприятном положении. В 2014 году Украина была самой бедной страной Европы, где минимальная заработная плата составляла 100 евро в месяц, что на 30% ниже аналогичного показателя в Китае. В этих условиях открытие украинского рынка для западных товаров в обмен на открытие европейского рынка для украинских товаров может быть только глупой сделкой. В то время как высококонкурентная европейская продукция имела все шансы закрепиться в Украине, обратная ситуация была обратной: украинская продукция практически не имела шансов закрепиться в ЕС."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Возникает также вопрос о том, выиграли ли бы от решения ЕС открыть украинский и европейский рынки «на 98%» другие европейцы. Очевидно, что нет, поскольку заработная плата в Европе неизбежно снизилась бы из-за конкуренции со стороны большого количества дешевой украинской рабочей силы. Наконец, не будем забывать, что резкое ограничение торговли Украины с Россией, которое, по замыслу ЕС, должно было навредить России, могло навредить только самой Украине, поскольку, как мы видели, она входила в таможенную зону СНГ. Не говоря уже о многовековых взаимозависимых отношениях между Россией и Украиной, следует вспомнить, что после семидесяти лет совместной жизни в рамках СССР российская и украинская экономики развивались взаимодополняющим и взаимозависимым образом. В этих условиях принуждение Украины к разрыву связей с Россией одним росчерком пера было равносильно вивисекции. Будущее Украины, определенное ЕС, с ее рынком, насчитывающим около 46 млн. жителей, недорогой рабочей силой и богатствами почвы и недр, напоминало шоковую терапию, которой подвергалась Россия с 1992 года. Если только это не колония, вынужденная обменивать свой рынок на сырье и дешевую рабочую силу, что мало чем отличалось бы от этого."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Принципиально вредный для Украины и европейцев план ЕС был прежде всего экономической и политической машиной войны против России. Намеренно игнорируя тот факт, что Украина уже находится в таможенном союзе с Россией, официальный представитель Еврокомиссии Джон Клэнси назвал любое вмешательство России в переговорный процесс «недопустимым». Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу также упрекнул Россию, напомнив ей, что «время ограниченного суверенитета в Европе прошло». Короче говоря, с точки зрения ЕС, Россия не имела права голоса в вопросе о том, что может означать для ее внутреннего рынка открытие таможенных барьеров между ЕС и Украиной более чем на 98%. Однако, как справедливо отмечает Оливье Беррюйер на сайте les-crises, понять желание России быть участником переговоров можно с помощью простого сравнения: ситуация России с Украиной сопоставима с той, в которой оказалась бы Франция, подписав соглашение о свободном передвижении людей с Испанией, а затем увидев, что та подписала соглашение о свободном передвижении с Марокко. Повлияет ли на Францию такое изменение, или нам придется из кожи вон лезть, чтобы осудить вмешательство Франции как пагубный пережиток ее колониальной истории?"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Поэтому единственным выходом были переговоры с Россией, которых ЕС, как и его вашингтонские хозяева, не хотел ни за какие деньги. Спустя четверть века после падения «стены» он решил возвести новую стену между Россией и Западом, причем враждебность к России представляется альфой и омегой брюссельской стратегии. Прозвучало несколько голосов, осуждающих эту политику. Например, социолог Пино Арлакки, также депутат Европарламента и бывший директор Управления ООН по наркотикам и преступности: «Европейская интервенция на Украине стала катастрофой, потому что она расколола страну. Есть целая антироссийская часть страны против другой половины, которая является пророссийской (...). Я настаивал и продолжаю настаивать вместе с другими моими коллегами на том, что разделение страны таким образом не соответствует европейскому посланию, не отвечает интересам Европы, и что мы должны разработать другую политику в отношении Востока, основанную на диалоге и интеграции с Россией, а не вести себя так, как будто мы находимся в худшем периоде холодной войны»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Аналогичное мнение высказал и Александр Рар, известный немецкий эксперт по России: «Запад не может избежать поиска решения в случае с Украиной вместе с Россией, а не против нее»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Учитывая, что в ЕС не перестает пробуждаться дух «холодной войны», не приходится удивляться тому, что «время ограниченного суверенитета», по выражению Жозе Мануэля Баррозу, не исчезло с падением Стены и СССР. Разница лишь в том, что теперь во главе стоит не СССР, а ЕС, для которого все прерогативы государства - бюджет, внешняя торговля, экономическая и военная политика, внешняя политика - должны быть под контролем Брюсселя. Помимо радикальных экономических «реформ» по образцу МВФ, которые ЕС хотел провести на Украине, «развитая зона свободной торговли» обязывала Украину увеличить военные расходы, отказаться от контроля над внешней торговлей и принять CFSP - внешнеполитический курс ЕС."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Удивительный поворот судьбы: в итоге именно Россия выдвигает экономические предложения в поддержку суверенитета Украины. Этому есть фундаментальные причины, связанные с характером евразийской экономической интеграции (Россия, Беларусь, Казахстан): она не ставит целью ни создание единой валюты, ни формирование наднационального парламента. Поскольку идея создания единого политического пространства исключается, это оставляет за государствами-членами большую автономию, а значит, и суверенитет."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В 2023 году, когда в воображении атлантистов война на Украине представляется как столкновение «автократий с демократиями», иронично отметить, что именно ЕС, а не СНГ, навязывает народу новую смирительную рубашку."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "Выход один: путч"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В конечном счете, это был суверенный выбор президента Януковича, который в декабре 2013 года принял российские предложения, отказавшись в конце ноября от подписания соглашения с ЕС, но, надо отметить, не имея при этом того же статуса, что и государства, входящие в таможенный союз, в который наряду с Россией входят Казахстан и Белоруссия. Это решение легко понять. Россия предложила Украине кредит в размере 15 млрд. долларов, в то время как Брюссельская комиссия предложила в качестве компенсации за демонтаж ее промышленности всего 610 млн. евро, что кажется еще более смехотворной суммой, если учесть, в каком тяжелом финансовом положении оказалась Украина. Что касается российского кредита, то Владимир Путин уточнил, что он «не связан ни с какими условиями, ни с повышением, ни с понижением, ни с замораживанием социальных стандартов, пенсий, пособий и зарплат». К этому добавилось существенное снижение цены на российский газ - почти на 33%14."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "С решением Виктора Януковича этот этап западной стратегии закончился неудачей. Однако завоевание Украины оставалось целью Запада. Вот только численность украинских сил, выступающих против изменений, которых добивались ЕС и США, делала весьма сомнительным успех их планов в рамках нормальной демократической конкуренции. Ведь именно президент, обладающий неоспоримой демократической легитимностью, только что принял эти решения, идущие вразрез с желаниями евроатлантистского лагеря и его украинских сторонников. Следует также помнить, что хотя прозападный лагерь был очень активен в стране, которая в любом случае оставалась глубоко расколотой, поддержка значительной части украинцев оставалась на стороне Януковича и в период переговоров с ЕС, и после их срыва. Об этом красноречиво свидетельствует западный опрос, проведенный в начале декабря 2013 года, после решения Януковича о выходе из ЕС: на вопрос «Правильно ли поступил президент, не подписав соглашение с ЕС?», 48% украинцев ответили «да», 35% - «нет». Явное большинство предвидело негативные последствия в случае подписания соглашения. Наконец, по другим опросам, Янукович является фаворитом на президентских выборах, которые состоятся в 2015 году."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но для западного лагеря есть и нечто не менее серьезное: перспектива интеграции Украины в НАТО - конечная цель евроатлантической стратегии - остается на Украине в меньшинстве, если не сказать непопулярной. В качестве примера можно привести президента Ющенко, избранного в 2004 году в результате «оранжевой революции» и являющегося убежденным сторонником интеграции в НАТО. Избранный в конце 2004 года, он закончил свой срок полномочий, набрав в первом туре президентских выборов в январе 2010 года ничтожные 5, 45%. На тех же выборах Виктор Янукович получил более 35% голосов, а единственные кандидаты, выступающие за вступление Украины в НАТО, Ющенко и Яценюк, - чуть более 12%. Юлия Тимошенко вышла во второй тур с 25, 05%. Однако на тот момент она была против вступления Украины в НАТО. Таким образом, в 2010 году оба кандидата, столкнувшиеся во втором туре, выступали против вступления Украины в НАТО. И наконец, ряд опросов подтвердил мнение избирателей о том, что очень немногие украинцы хотят, чтобы их страна вступила в НАТО. В 2009 году, например, опрос общественного мнения подтвердил результаты январского голосования 2010 года: за него высказались лишь 12, 5% украинцев. В таких условиях привлечение Украины в лоно Запада вряд ли было демократическим вариантом. Поэтому единственным выходом для атлантических держав и их украинских сторонников оставался путч. Что касается сил, необходимых для этого путча, то они были привлечены из туманных украинских неонацистов, которые даже стали инициаторами захвата власти."}], "attributes": []}], "selectedRange": [2, 743]}
Комментарии 2