Беззащитное небо Европы

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/png", "filename": "ес ес.png", "filesize": 734963, "height": 576, "pic_id": 865852, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2024/05/30/%D0%B5%D1%81_%D0%B5%D1%81.jpeg", "width": 1026}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Британская газета Financial Times раскопала информацию о способностях натовского ПВО. Притом не только раскопала, но и не постеснялась обнародовать крайне удручающие сведения. Оказывается в странах Восточной и Центральной Европы имеется меньше 5% мощностей для защиты данных территорий от удара с воздуха. То есть фактически данные страны практически никак не защищены от ракетного удара."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "С одной стороны - это является логичным итогом западной политики, которая базировалась на убеждении, что никто просто не сможет нанести удар по Европе благодаря техническому превосходству Запада в области вооружений. Потому как ни у кого нет такого оружия, чтобы нанести удар по Европе. А если и есть - то никто не посмеет нанести удар по Европе. А если и посмеет, то НАТО легко уконтрапупит любого неразумного агрессора. А если даже НАТО не сможет, то в дело вступят экономические санкции, после чего агрессор порвётся в клочья, рухнет, обвалиться и просто самоуничтожиться. А потому вкладывать огромные средства в «никому не нужное» ПВО не имеет никакого смысла, лучше их освоить на другом проекте, например на зелёном переходе."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Правда, есть ещё вариант, почему так произошло. Притом вполне реальный и крайне неприятный для Восточной Европы - на её безопасность Западной Европе и Америке абсолютно плевать. Её заранее, ещё при приёме в НАТО, просто списали в расход. Её роль - служить буфером и пушечным мясом между Россией и «настоящим цивилизованным миром»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ну а какие ещё можно сделать выводы, если НАТО в Восточной Европе с удовольствием размещало наступательные вооружения (кстати, ПРО США в данном случае является элементом наступательного оружия, а вовсе не оборонительного, как они это хотят представить), но совсем не озаботилось защитой этих территорий?"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И вот при таком раскладе карликовые тигры Восточной Европы упорно провоцируют Россию. Дефицит нейронов и отвага."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Разумеется, есть вероятность, что это намеренная деза, призванная убедить Россию в полной беззащитности НАТО. Но думаю, что у нашей разведки достаточно более надёжных источников, чем западная пресса, потому о реальном положении дел там знают и так. К тому же мы уже неоднократно имели возможность убедится в крайней ненадёжности западных систем ПВО/ПРО и их способности (точнее - неспособности) отразить по настоящему массированный удар. Потому информация в Financial Times скорее всего - правда."}], "attributes": []}], "selectedRange": [1, 1]}