05 июн 2023 · 05:00
{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "книга кол310.jpg", "filesize": 600102, "height": 1365, "pic_id": 588871, "url": "/files/article_image/2023/05/31/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB310.jpeg", "width": 2048}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ордынский хан был вправе потребовать выдачи на суд и казнь виновных в преступлении на подвластной ему территории. Функции верховного судьи проявлялись в решении хана казнить или миловать провинившегося князя. По данным Жития Михаила Черниговского подсудным оказался не только князь, но его верный слуга боярин Федор. Ему было предложено отступиться от своего сюзерена и даже его княжеский статус. Но боярин отказался и был казнен. Насколько упомянутые события соответствовали действительности или несут религиозное каноническое значение, для вопроса юрисдикции не имеет принципиального значения. Важно недвусмысленно обозначенное право ханского суда над слугой и казни подданного."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Упоминают источники и случаи помилования заподозренных владетелей и даже виновных. К примеру, обвиненные в заговоре (1249 г.) против монгольской власти «вельможи грузинские» после допросов и пыток были оправданы и помилованы: «…нет неправды в них, и потому находим их безвинными». Под 1337/1338 гг. зафиксирован случай помилования ханом Узбеком князя Александра Михайловича Тверского – виновника восстания против ордынских послов в 1327 г. и убийства племянника хана – Чол-кана (Щелкана)."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Тем не менее, поездка русского князя в ставку хана было предприятием"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "всегда связанным с опасностью осуждения и казни. За период XIII-XV вв. из 108 ездивших в Орду князей, 14 (каждый восьмой!) были казнены по приговору высшей инстанции - ханского суда."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Более или менее подробные описания приведения смертного приговора в отношении русских князей сохранились лишь о пяти: Михаила Всеволодовича Черниговского (1245), Романа Ольговича Рязанского (1270), Михаила Ярославича Тверского (1318), Александра Михайловича Тверского и его сына Федора (1339). Анализ и сравнение свидетельств этих описаний дают нам общее представление о процедуре осуждения и приведения приговора в исполнение."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Хронология этапов судопроизводства и приведения приговора в исполнение достаточно скрупулезно описана в «Житие МихаилаТверского». Прибыв в ставку хана по вызову или по собственной инициативе, князь должен был навестить эмиров и жен хана. Свидетельств того, что сам глава государства принимал подозреваемого, не имеется. Михаил Тверской прибыл в ставку 6 сентября и только через полтора месяца, то есть, около 20 октября, Узбек распорядился произвести судебное разбирательство."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Однако первое заседание суда по делу Михаила Тверского не завершилось каким-либо решением. Только через неделю (около 27 октября) Михаил вновь оказался на судебном заседании, на котором его связали и объявили приговор: признать виновным в утайке дани («царевы дани не далъ еси»), сопротивлении ордынцам («противу посла бился еси») и в отравлении сестры Узбека и жены московского князя Юрия Кончаки/Агафьи («а княгиню Юрьеву повелелъ еси уморити»)."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Михаил был взят под стражу, а утром следующего дня был закован в"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "колодку на шее и ногах. В течение 24 дней князь сопровождал походную ставку хана на охоте, а затем (то етсь около 20 ноября) его вывели на торг и «повеле святаго поставити на колену пред собою». Через два дня, по истечении 26 дней после вынесения приговора, 22 ноября 1318 г. князь был предан смерти."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Рассматривая казни в Орде русских князей, имеется возможность выявить закономерности вынесения приговора и приведения его в исполнение, то есть, определенные архетипы преступлений и наказаний. Тогда особенности последовательности казни того или иного приговоренного укажут нам на вину, за которую он поплатился жизнью. Либо приговор поможет выявить особенности казни/наказания. Вполне очевидно, таким образом, что следствие, суд и приведение приговора в исполнение в ставке хана осуществлялась по нормам ордынского законодательства, по нормам Ясы."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Русские князья были казнены за преступления против государственной власти. Михаил Всеволодович Черниговский был казнен как мятежник. Роман Олегович Рязанский был обвинен в заговоре и оскорблении величества. Обвинения Михаила Ярославича Тверского состояли из сокрытия налогов, мятежа и покушения на представителя «золотого рода» (оскорбление величества). Его сын Александр и внук Федор казнены за заговор и подстрекательство. Дмитрий Михайлович казнен за убийствто и покушение на верховную власть."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Насколько русские князья при этом могли реально совершить преступления, за которые поплатились жизнью, остается не известно. Конечно, несомненно, то, что князь Михаил Ярославич мог злоупотреблять своим правом сбора дани и утаивать еѐ, действительно применил военное давление на войска ордынского «посла» Кавгадыя и разгромил дружину зятя Узбека князя Юрия Даниловича Московского, а жена последнего скоропостижно скончалась в заключении в Твери. Вина самого князя во всех преступлениях довольно спорна, но имеет некоторые основания."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Участие же русских князей в заговорах против верховной власти, их роль при дворе хана и тем более подстрекательство ордынских эмиров и царевичей к свержению законного правителя, представляется весьма сомнительной. Во всяком случае, князь Александр и его сын Федор не могли иметь таких связей при дворе хана, которые позволили бы им играть значимую роль в заговорах и переворотах."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Родственные связи рязанского дома для XIII в. малоизвестны. Это позволяет допустить, что Роман Рязанский мог быть в родстве с ордынскими эмирами и даже ханами и оказался вовлеченным, а может быть даже стать инициатором заговора с целью свержения Менгу-Тимура. Однако такие предположения не доказуемы и потому не могут быть основанием для выводов о роли русских князей в политических интригах ордынского двора."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Неоспорима лишь вина князя Дмитрия Михайловича Тверского, присвоившего себе судебные прерогативы и властные полномочия хана, то есть, по сути, он покусился на узурпацию верховной власти. За это он был казнен соответствующим образом."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Литература:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Селезнев Ю. В. Батыева заповедь: картины ордынского плена. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [1, 1]}
Комментарии 8