"Поле" - судебный поединок на Руси

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "Россия ст7980.jpg", "filesize": 828667, "height": 1792, "pic_id": 806491, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2024/01/24/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%827980.jpeg", "width": 1344}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "«Поле» - судебный поединок, существовавший на Руси до XVI века. Полевой поединок - это ордалия, Божий суд. Его проводили по распоряжению судьи, не решавшегося вынести окончательный приговор из-за противоречивых показаний свидетелей, отсутствия или малочисленности улик."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Первое достоверное упоминание о судебном поединке в собственно русских источниках относится к XIII веку — это «Договор Смоленска с Ригой и Готским берегом». Наиболее подробные, письменные фиксации правил поединка мы можем найти в «Псковской судной грамоте» (XIV в.), в Судебниках 1497 и 1550 гг. Весьма детально описал судебный поединок в своих записках и побывавший в России в начале XVI века с посольской миссией от германского императора немецкий посол Сигизмунд фон Герберштейн."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Судебный поединок всегда считался на Руси сражением со строгими и чёткими правилами, определявшими, кто и кого имеет право на него вызвать, какие условия необходимо при этом соблюдать. Псковская судная грамота и оба судебника предусматривали, что если человек в силу возраста, слабости здоровья или особенностей положения биться не может, он должен выставить вместо себя наймита-бойца."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Однако в том случае, если поединком проверялись свидетельские показания против женщины, ребёнка, увечного или монаха, свидетель самолично должен был сразиться с наймитом, правда, если сам не женщина, ребенок, увечный или монах."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "То есть человек, взявшийся свидетельствовать против слабого и беззащитного (пусть даже и виновного), должен был прежде серьезно подумать, стоит ли это делать. С точки зрения принципа законности это не очень правильно. По современным представлениям свидетель в суде должен иметь возможность отвечать по делу, ничего не опасаясь."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но, видимо, в те непростые времена было слишком много ложных доносов, особенно по политическим и имущественным делам. И создатели Судебника таким вот образом пытались остудить пыл особенно рьяных доносчиков: одно дело самому добиваться у должника своих денег, тогда против бойца-наймита встанет другой боец-наймит, а другое дело — доносить, и тогда против бойца-наймита придется встать самому — и тут уже только Божье покровительство сможет спасти истинно правого."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В остальных же ситуациях на Руси действовал принцип, согласно которому профессиональный воин мог сражаться только с равным себе, он не имел права бить «не бойца». Причём не потому, что это было для него слишком «низко» и поэтому оскорбительно, а исключительно для безопасности непрофессионала. Если «не боец» все-таки настаивал на поединке, «боец» должен был сражаться:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "«А битися на поле бойцу с бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися; но если похочет небоец с бойцом на поле битись, то пусть бьётся.»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Примечательно, что в «Псковской судной грамоте» в том случае, если обеими «тяжущимися» сторонами в суде были женщины, выставлять вместо себя наймитов они не могли, поэтому должны были драться сами. Причина этого понятна: мужчина, осознавая, что результат спора может напрямую отразиться на его жизни и здоровье, вынужден был вести себя осторожно."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Женщины были поставлены в равные с мужчинами условия — им тоже приходилось вести себя осмотрительно, чего сложно было бы добиться, если бы спор женщин мог решиться единоборством мужчин. Средневековый Псков превратился бы в сплошное ристалище."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Бой проводился в специально отведенном и подготовленном для этого месте. Его подготовкой во времена Московской Руси занимался судебный пристав, называвшийся «недельщиком». Судебный поединок «поле» начинался с того, что оба участника целовали крест. Проводились Судебные поединки «поле» с применением оружия. По свидетельству Сигизмунда фон Герберштейна, на судебный поединок стороны"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "«Могут выставить вместо себя какое угодно другое лицо, точно так же могут запастись каким угодно оружием, за исключением пищали и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копьё, топор и какое-то железо в руке наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю; они держат его одной рукой и употребляют так ловко, что при каком угодно столкновении оно не препятствует и не выпадает из руки. Но по большей части его употребляют в пешем бою»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Доспехи побежденного доставались победителю. Если битва завершалась убийством противника, то, собственно, ничего, кроме этих доспехов, победитель и не получал. С теми же деньгами, которых, предположим, доискивался, он мог попрощаться. Значит, проявить некоторую гуманность при взимании долга, было в интересах победителя: только сохранив жизнь побежденному, он получал свои деньги."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Поединок должен был проходить «один на один» — это одно из главных его условий. Ни с одной из сторон в нём не могли вмешаться «болельщики», которым запрещалось иметь при себе и доспехи, и оружие, дубины и ослопы — окованные железом палицы. Очевидно, сдержаться порой было трудно. Недаром для вмешивавшихся в поединок предусматривалось заключение в тюрьму."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Особенно постороннее вмешательство было вероятно, когда на поединок сходились представители высших слоев общества. В Судебнике 1550 года содержится описание условий поединка между окольничим и дьяком. В случае необходимости и тот, и другой могли выставить хоть целую армию вооруженных боевых холопов, но в честном бою участие холопов не допускалось."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "О полевом поединке, проводившемся по законам 1550 г., писал английский капитан Ричард Ченслор, побывавший в России в 1553/1554 г. Согласно Р. Ченслору, «перед тем, как стать на поле, оба (соперника) целуют крест, что они правы и что каждый заставит другого признать истину, прежде чем они уйдут с поля... оба выходят в поле с оружием... Они всегда сражаются пешими. Сами стороны бьются редко, если только они не из дворян. Последние очень стоят за свою честь и желают сражаться только с лицами, происходящими из столь же благородного дома, как они сами». Русские служилые люди, в отличие от «наймитов», бьются «без обмана». «Как только одна сторона одержит победу, она требует уплаты долга, ответчика же отправляют в тюрьму» "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Если побежденного не убивали, его признавали проигравшим судебный процесс или виновным, в случае уголовного преступления. Соответственно, проигравший должен был выплатить долг, уступить земельный участок или понести уголовное наказание. Кроме того, на пострадавшего возлагались все расходы по уплате положенных судебных пошлин."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Церковь относилась к «полю» неодобрительно. Митрополит Киевский и всея Руси Фотий в своём послании новгородскому духовенству в 1410 году прямо запретил священникам причащать идущих на судебный поединок и хоронить по христианскому обычаю убитых."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Тот, кто убивал своего противника, рассматривался как душегубец. Уголовному наказанию его, понятно, не подвергали, т. к. согласно светскому законодательству он был ни в чем не повинен, но накладывали епитимью — церковное наказание как на убийцу. Меры принимались самые серьезные: священник, причастивший или отпевший участника «поля», лишался сана."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "По материалам: Долгов В. В. Поединки в древнерусской воинской культуре."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"bold": true}, "string": "Седьмая книга из цикла «Легенды Русского Севера». Настал Судный день, и как и предсказано, Спящие Пробуждены. Наступило время для Избранного, который и сделает то, что было суждено еще тысячи лет назад. И, одни бросились на помощь Проснувшимся, другие, пытаются их погубить."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Седьмая книга: "}, {"type": "string", "attributes": {"href": "https://m.dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Ffeisovet.ru%2F%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%2F%D0%93%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2"}, "string": "Грядущий Апокалипсис. Пробуждение Царевен. Сергей Соловьев"}], "attributes": []}], "selectedRange": [6982, 7256]}