Общественный строй Речи Посполитой и ее крах

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "польша 4.jpg", "filesize": 66839, "height": 400, "pic_id": 452374, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2023/03/01/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0_4_du9kuXt.jpeg", "width": 600}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Можно представить, как делают некоторые авторы, что было бы, если бы польский принц Владислав стал московским царем и правил Россией на основе «конституции» боярина М. Салтыкова. Однако возникают серьезнейшие сомнения относительно жизнеспособности такой химеры... в этом вопросе мы согласны с мнением Б. Н. Флори, отмечавшим, что польско-литовская модель общественно-политического развития носила тупиковый характер и была отвергнута русским обществом как неприемлемая. Принятие этой модели вряд ли привело бы к установлению в исторической перспективе в России не то что демократии (даже в ограниченном, «афинском» или «римском» ее вариантах - «демократии» для «своих»; пример эволюции новгородской «демократии» XII-XV вв. это наглядно демонстрирует), но даже ограниченной монархии. Более вероятным был вариант поглощения России Речью Посполитой, либо установления режима правления боярской олигархии, весьма сходного с тем, что сложился в первой половине XVII в. в самой Речи Посполитой (или в том же Новгороде к концу существования Новгородской «республики»)."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Шок и потрясение, испытанное Россией и русским обществом в результате Смуты, на наш взгляд, были таковы, что практически полностью перечеркнули всякую возможность альтернативного развития. Если до этого и могли быть какие-то иллюзии, то теперь они оказались невозможны - спасение от повторения Смуты виделось теперь только в сильной центральной власти. Испытанное «давление на Россию со стороны Польши и Швеции в XVII в. было столь яростным, что оно неминуемо должно было вызвать ответную реакцию. Временное присутствие польского гарнизона в Москве и постоянное присутствие шведской армии на берегах Нарвы и Невы глубоко травмировало русских, и этот внутренний шок подтолкнул их к практическим действиям», - писал А. Тойнби."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Главный вывод, сделанный из бурных событий эпохи Смутного времени, заключался прежде всего в том, что в Москве четко усвоили, что «в условиях того времени стать ”ведущей державой” значило обладать экономическим и военным потенциалом, позволяющим играть ведущую роль в мировой политике и вести активную наступательную внешнюю политику, столь же агрессивную и экспансионистскую, как у других крупных европейских держав... Дальнейшая экспансия была невозможна без сильной профессиональной армии, опирающейся на современную индустрию, что... ребовало радикальной реформы»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но и это еще не все. Само русское общество, испытав нечеловеческое напряжение в годы Смуты, осознало, что только сильное государство, сильная власть способны отстоять независимость страны. Это требовало создания соответствующего государственного устройства, способного обеспечить мобилизацию немногочисленных ресурсов страны и общества на решение жизненно важных вопросов."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но- следует вспомнить и о присоединении Сибири и Поволжья- давшее стране практически неограниченные ресурсы. Русское государство в 17в. было несравненно богаче Польши, хотя и по численности"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Численность населения Польши оценивается в цифру около 9000000ч."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Численность населения России того же времени оценивается в ту же цифру."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Однако в условиях острой нехватки ресурсов разрешить эту задачу можно было только в ущерб традиционным вольностям и свободам, и общество, и «земля» после трагедии Смуты были готовы поступиться частью своих прежних вольностей и свобод в обмен на гарантируемые властью взамен «тишину» и порядок как вне, так и внутри страны. И снова проведем аналогию, на это раз между «несвободным» Российским государством и «свободным» Польско-Литовским. В конце XVIII в. Речь Посполитая, раздираемая внутренними противоречиями, оказалась разделенной своими соседями и прекратила свое существование. Польская правящая элита оказалась неспособна подняться над своими узкосословными интересами и в итоге погубила свое государство. Напротив, русское «служилое» государство, сложившееся в позднем Средневековье, оказалось способно мобилизовать все скудные силы и ресурсы общества для решения общественно важной задачи - дать адекватный ответ на военный вызов со стороны и Запада, и Востока..."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Таким образом, прав был отечественный историк А. Петров, когда писал, что «в борьбе за» киевское наследство «(и за ордынское в том числе) Московская держава сформировалась как сплоченная национальная военно-государственная структура. Сформировался своего рода военный лагерь. Государева власть стала единой и самодержавной, подчиняя и подавляя частные и общественные интересы. Только прочное и безусловное сосредоточение сил и средств в распоряжении власти дало возможность организовать их и вести активную политику на пространствах Восточной Европы»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И от себя мы добавим: судя по всему, это был единственный выход, ибо в начале XVII в. Европа еще была не готова к экспансии в восточном направлении, и у России было время подготовиться к рывку с тем, чтобы встретить потенциальную угрозу во всеоружии. Османы поняли это слишком поздно - у них не было своей Смуты, размахом подобной той, которую пережила Россия, и в итоге они не смогли успешно модернизироваться и противостоять натиску с Запада»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "«Служилое» государство смогло решить проблему, ранее представлявшуюся неразрешимой. Экспансия и в западном, и в южном направлениях была возобновлена. Хотя, на первый взгляд, добиться больших успехов ни Алексею Михайловичу, ни Федору Алексеевичу на этом пути не удалось, тем не менее, старые противники Москвы, Крым и Речь Посполитая, в возобновившейся борьбе получили тяжелые удары. Россия не только смогла положить конец татарской угрозе, но и приступить к освоению Дикого поля (достаточно вспомнить о постройке Белгородской и Изюмской черт, выдвинувших рубежи Русского государства далеко в степь и сделавших возможными походы значительных армейских группировок в Крым), отвоевала у Речи Посполитой не только Смоленщину, но и Левобережную Украину. Более того, она нанесла такие сильные удары польско-литовскому государству, что при всем своем нежелании поляки были вынуждены отказаться от намерений отвоевать утраченные земли и признать Москву, по меньшей мере, равноправным партнером. В начале же 18 века уже во время Северной войны, Польша погрузилась в смуту, в конце 18в. государство Польша было уничтожено."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Литература:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Пенской В. В., Пенская Т. М. Deus ex machina? Исторические корни авторитарной традиции в России. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [2, 2]}