10 мар 2023 · 08:00
{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "Иван Грозный 1.jpg", "filesize": 82585, "height": 1067, "pic_id": 456537, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2023/03/03/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_1.jpeg", "width": 800}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "О проблемах с дисциплиной в Ордынскую эпоху дают представление некоторые описания сражений. Наиболее известное и характерное из них приведено в Повести о побоище на Пьяне в 1377 г.: «Они же (русские ратники) оплошишася и небрежением хожаху, доспехи своя на телеги своя въскладаху, а инии в сумы, а иных сулици еще не насажены бяху, а щиты и копья не приготовлены, а ездят порты своя с плеч спущав, а петли розстегав, аки роспрели: бяше бо им варно, бе бо в то время зноино. А где наехаху в зажитьи мед или пиво, и испиваху до пьяна без меры, и ездять пьяни, по истинне за Пьяною пьяни, а стареишины их или князи их или бояре стареишиа, велможи или воеводы, те все поехаша ловы деюще, утеху си творяще, мнящеся, аки дома»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Такая же проблема возникла во время гражданской войны, когда Василий II в 1433 г. собрал против Юрия Галицкого «москвич гостей и прочих», в бою «от москвич не бысть никоея помощи, мнози бе от них пьяны бяху, а и с собою мед везяху, что питие еще»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ещѐ в повести о Липецкой битве 1216 г. была обозначена проблема того, что победители в конце битвы начинают грабить обоз, не давая довести сражение до окончательной победы и даже создавая опасность, причем князь мог воздействовать на своих воинов только просьбами. Очень показательно сражение под Суздалем в 1445 г. между Василием Темным и ханом Улу- Мухаммедом: «…сразившем же ся им, и начаша прежде полци великаго князя одоляти, а татари побегоша, наши же ови погнаша по них, а инии сами побегоша, друзии же начаша уже избитых татар грабити. А татари пакы възвратившися на христиан, и тако одолеша им, князя же великаго самого руками яша»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Примечательно и новгородское описание битвы под Русой в 1456 г.: «…бысть бой у Ильи святого на огородах, и паде ту москвиц и татаров 50 человек, и побегоша москвице в Русу, а новгородцы поидоша за ними по улицам и по дворам, а ини сшедше сконев и почаша снимать и с шестников и татаров битых ту платье и доспехы, и исплошилася новгородци, а того не видяху, что рать иная идеть ис поля, полк москвиц и татарове учаша стреляти кони у новгородчев, и ударишася на новгородчев и съзади и с стороне, и смутиша силу новгородскую»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В обоих сражениях видим слабую дисциплину при преследовании, что и стало ключевым моментом в поражении (тут даже неважно, насколько повлияло на исход боя именно то, что воины или какая-то их часть начали заниматься грабежом, а важно само обозначение проблемы). Пленение великого князя под Суздалем не могло не произвести на него очень тяжелое впечатление, что, возможно, сказалось на стремлении качественно преобразовать московское войско."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Очень показательным является момент, описанный в сражении с новгородским десантом под Коростынем в 1471 г.: «…поидоша противу их и многых избиша, а иных руками изнимаша. Тем же и изниманым самим межи себе повелеша носы и губы и уши резати и отпускаху и их к Новугороду, а доспехы снимающе в воду метаху, а инии огню предаша; не бяху им требе, но своими доспехы всеми доволни бяху». При рассмотрении этого эпизода обычно рассуждают о причинах, почему москвичи не брали новгородские доспехи. Но по факту мы видим художественное описание того, что воины великого князя не стали обременять себя пленниками и добычей (ведь даже неподходящее для себя вооружение можно было продать), когда ожидались новые боестолкновения (которые и произошли). То есть видна картина роста боевой дисциплины (или, по крайне мере, формируются установки поведения воинов в бою). Правда, следует отметить, что под Русой и под Коростынью действовали дворовые дети боярские, лучшая и чаще воюющая часть московской конницы."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Вопрос дисциплины преследования появился в сражении с немецким войском у Смолина в 1502 г. Следует рассмотреть его в контексте всей битвы. Псковская летопись даѐт описание: «И погнашася воеводы великих князей и псковичи, и нагнаша их в озеровах на могилнике, и немцы кош свои поставиша оприч и молвиша: толко де и Русь ударится на кош, и мы де и выидем изо Псковской земли; а толко же де и на нас, ино туто нам головы покласти своя. И псковичи первое ударишася на кош, и потом москвичи; и начата межи собя дратися о быте немецком, а чюдь кошевую всю присекоша. И немцы в то время сступишася с москвичи и со псковичи, и бысть с немцы сеча, а не велика. И князь псковской Иван Горбатой начата заганивати псковичь, чтобы не ехали розно, а они вси по закустовью, и начата ему псковичи прозвища давати опремом и кормихном»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Воскресенская летопись дает официальную версию событий: «…и послыша немци въевод великого князя, что идут к Пскову, и поидоша от Пскова, и доидоша их воеводы великого князя на Смолине, и сказаша воеводам великого князя Данило Нащекин да Лева Харламов что немци бежат, и люди великого князя многие ис полков погониша, а полки изрушали, и кошевых людей немецких многих побили, и пришли на немецкие полки, а немци стоят полки вооружены, и великого князя людей не многих избиша, которые пришли изрывкою, а сами ся отстояли, потому что у великого князя воевод полки ся изрушали; на том бою убиены бысть князь Андрей Александрович Кропоткин да Юрий Юрлов сын Плещеев»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Если рассмотреть немецкие источники, то там о хитрости с обозом не говорится (в большинстве даже не сообщается о его потере), а описание сражения начинается с залпа немецкой артиллерии. То есть обоз был оставлен для того, чтобы появилось время на приготовление к бою, атаки на грабивших обоз русских не было (как иногда понимают псковское известие). Как таковое нападение на обоз имело смысл: русские преследовали отступающего врага, не зная о его намерениях, и обоз, в котором были люди, не мог не считаться источником опасности."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Показательно описание Псковской летописи, что при захвате обоза именно псковичи спровоцировали беспорядочный грабеж, и их военачальник мог только безуспешно их упрашивать. Это и отвлекло большую часть русских воинов от приготовления к битве, что, в свою очередь, дало время немцам приготовиться к обороне. Сам по себе случай не относится к прежним вариантам, когда грабить начинали в ходе боя. То, что затем произошѐл продолжительный и упорный бой, говорит, что все-таки воеводы привели свои силы в порядок (тем более что привести силы в боевой порядок с марша само по себе требует времени). Отсутствие упоминаний в Псковской летописи самого боя и упоминаний о погибших псковичах может говорить о том, что псковичи в нѐм не участвовали, так как в порядок их привести не удалось (что косвенно говорит о различиях между «традиционной» дисциплиной псковичей и «обновленной» дисциплиной москвичей)."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В Типографской летописи описан Смоленский поход 1502 г.: «…послал князь великый Иван Васильевич всея Руси сына своего князя Дмитрея Ивановича да воевод своих, князя Василия Даниловича Холмского да Якова Захарьича, и иных воевод своих и многое множество воиньства, да и посошные с ними были, к граду Литовскому Смоленьску. Стояша же под градом до Воздвижениа Честнаго Креста, а граду учиниша зла много и людей под градом побита много, а волости и села повоеваша и пограбиша и пожгоша и полону выведоша множество бесчислено и поидоша прочь, а града не взяшя. Приидоша же на Москву, и пожаловася отцу своему: многые дети боярские подступали под град и в волости отьежщаа грабили без его ведома, а его не послушашя. За то князь великый въсполеся на тех детей боярских и многых велел поимати да велел и казнити, по торгу водя, велел кнутьем бити, а многых велел в тюрму пометати»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Эта крупномасштабная операция, сопровождавшаяся серьезными проблемами со снабжением, неизбежно вызвала проблемы с самовольными грабежами. Важно, что такое явление теперь считалось серьезным преступлением, за которое последовало бы наказание. Мы видим конкретный пример механизмов поддержания дисциплины. Однако для их запуска государю пришлось вмешаться лично: система дисциплинарных наказаний только формировалась. О том, что при Иване III вводилась подконтрольная система грабежей, говорит летописное описание похода на Новгород в 1477 г. Стоя под Новгородом, «ноября 30 в неделю князь великы велел всем воеводам по корм посылати людеи половину, а другую у себя оставити, а срок им по корм 10 дней, а 11 в четверток по Николе дни всем быти под городом, где бы хто ни был». Подобной регламентации ранее не встречалось. Но очевидно, что для еѐ полного воплощения требовалось присутствие в войске государя."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Согласно Герберштейну, во время Казанского похода 1506 г. русские стали грабить специально оставленный татарами лагерь, попав в результате в засаду. В Казанском летописце также приводится схожий по смыслу сюжет, только литературно очень сильно расширенный. Официальная летопись излагает это событие так: «…и прииде князь Дмитрий Иванович и воеводы великого князя судовая рать под Казань месяца мая в 22 в пяток, и выдоша из судов на поле градное небрежением и поидоша ко граду пеши, и тотарове из града поидоша противу их, а иные тотарове потаинные заехаша от судов на конех; и бысть бои, грех ради падших побиша тотарове воевод пеших и детей боярских, кои были туто на поле, а иныех поимаша, а ини мнози истоптоша на Поганом озере»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Судя по тому, что конная рать подошла только через месяц, а ещѐ готовились новые силы, эта судовая рать собралась и выдвинулась максимально быстро. Можно полагать, что они хотели повторить успешное нападение ранним утром 21 мая 1469 г., когда в результате стремительного выдвижения удалось внезапно напасть на Казань, успешно разграбить посад. Однако на этот раз казанцы не только не были застигнуты врасплох, но сами организовали конную засаду, нападение которой с тыла на пеших ратников и следует считать ключевым моментом. А вот какие основания имел под собой слух о специально оставленном лагере? Ни у Гербершейна, ни в Казанском летописце нет цельного описания осады. Ведь специальное возведение лагеря-приманки создает лишь лишние организационные проблемы и траты, когда организованная засада уже дает необходимый эффект. Видимо русские, как и в 1469 г. атаковали посад, начав его опустошение, но были сами атакованы. Это уже больше не проблемы дисциплины воинов, а сложности с организацией разведки и оценки возможной опасности, т. е. организационные проблемы, которые проявлялись в любой системе."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Во время штурма Казани в 1552 г. часть ратников, прежде оставленных в обозе, стали заниматься грабежом, что было художественно обрисовано в повести Андрея Курбского. Согласно официальной повести, царю пришло известие, что «воини твои крепце биются и Бог помогает по тебе царе благочестивом, но многие слабые емлют съкровища казаньские, и ты царю помогай нам. Царь же посылает бояр своих и многых ближних забивати тех, да не падают на съкровищех, такодже и помогают своим». Здесь мы видим, что к мародерствующим в бою стали применять самые суровые меры, причѐм во время боя царь по факту делегировал соответствующие полномочия воеводам, что отличалось от ситуации 1502 г., когда приходилось вершить суд уже после похода, несмотря на присутствие в войске государева сына."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Проблемы дисциплины нельзя решить окончательно ни в одной системе, любая система дает сбои или входит в кризисные моменты. Вышеназванные примеры показывают проблемы с дисциплиной. Однако после Суздальского боя 1445 г. больше нет примеров, чтобы московское войско потерпело поражение, бросившись грабить имущество противника. Схожая ситуация намечалась во время Смолинского боя 1502 г., но государевы воеводы в итоге смогли организовать своих ратников и относительно успешно продолжили бой (что контрастирует с псковичами, которые оказались полностью дезорганизованными). Дисциплина русских воинов теперь поддерживалась и системой нематериальных наказаний, чего раньше не было. Это ещѐ в третьей четверти XV в. было идеологически обосновано высоким статусом московского князя, приравненного к царскому. Однако идеологические установки и намерения власти не могли быть быстро и широко введены в практику. Процесс этот развивался от последнего периода правления Василия II до первых лет официального царствования Ивана IV (а потом, соответственно, имел продолжение уже в новой стадии)."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Литература:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Комаров О. В. От «вольных слуг» к «государевым холопам». Военное дело периода формирования Русского государства в свете развития социально-политических институтов [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. 2016. Т. VIII. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [1, 1]}
Комментарии 5