Численность войска Батыя и лыжники

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "золотая орда23.jpg", "filesize": 157050, "height": 600, "pic_id": 456579, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2023/03/03/%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B023_YE34Key.jpeg", "width": 800}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Работы Белоусова о походе Батыя на Русь также крайне интересны и заслуживают отдельного рассказа."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Пойдем дальше и ознакомимся с первой частью выступления Д. Белоусова в отношении похода Батыя и рассмотрим мифы фальсификаторов в отношении запредельной численности войска Батыя. И вот, что он рассказал об этом: «... Вот уже три века романовско-советские вруны от истории не могут назвать даже численности войска. Идет такая» угадалка «. Первую цифру озвучил масон и романовский псевдоисторик Николай Карамзин, цитирую:» На Русь обрушилась Орда. Численность ее достигала полмиллиона человек «. Полмиллиона, 500 тысяч! Да это же - откровенный идиотизм. В общем,» угадалка\" у историков началась еще с той цифры."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Дореволюционные царские историки конца XIX века - Илья Николаевия Березин, Иван Иванович Иванов, Дмитрий Ивановия Иловайский, Дмитрий Иванович Троцкий - сократили цифру Карамзина до 300 тысяч. Это - существенно, согласитесь. Первые советские историки - Константин Васильевич Базилевич, Владимир Терентьич Пашута, Евгений Андреевич Шаразин, Александр Александрович Строков соглашались с царскими, т. е. с цифрой в 300 тысяч человек."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Дальше цифра начала падать, т. е. понимая, что цифра в 300 тысяч - это заказной бред, в 1967 году советский историк Вадим Каргалов снизил ее до 120-140 тысяч воинов Батыя. Скандал был, мама негорюй! А цифра продолжала падение. Потом было 55-65 тысяч у Дмитрия Чернышова и Вадима Егорова, 30-40 тысяч у Игоря Грекова и писателя Федора Шахмагонова, и, наконец, 30 тысяч у археолога Николая Веселовского. Так вот, цифра в 30 тысяч, она действительно уже реальная."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Все на самом деле очень просто: ну не мог ярый западник Карамзин написать цифру меньше. И просто потому, что францисканский монах и посол XIII века Плано Карпини в своем отчете папе римскому записал, что у хана Бату было около 600 тысяч воинов. И если там - на Западе уже написано «600 тысяч», то как же слуга может написать меньше, чем хозяин. Итак на 100 тысяч понизил эту цифру."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Венгерские историки писали, что Батый вторгся в Венгрию, имея около 500 тысяч воинов. Ну а Юлиан писал о войске в 375 тысяч. Потому Карамзин и озвучил цифру в 500 тысяч. В этой связи очень показательны слуги Запада у нас, которые и сегодня защищают лживые карамзинские «500 тысяч». И таких - очень много. Вот процитирован доктор исторических наук Бориса Сапунова. Вот его статья 2008 года: «Цифра, предложенная Карамзиным, близка к истине». Это - не научная ошибка, просто г-н Сапунов - доктор Оксфордского университета в Англии. Понимаете? Профессор служит Западу, ну а что же вы хотели?"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Согласно Рашид-ад-Дину, к моменту смерти Чингизхана в 1227 году общая численность всего могольского войска в войне на трех фронтах (западный, китайский и иранский) была 129 тысяч воинов. Но наш - западный фронт, был далеко не главным. Разделите 129 тысяч на три фронта, учтите второстепенность и получите примерно 30 тысяч. Во-вторых, очень нагляден утопизм в снабжении."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Кстати, можно вспомнить о всего двух туменах Джэбэ и Субэдэя, а два тумена это 20000."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Надо вспомнить «азбучное» для горожан: у каждого воина чингизидов было минимум по 3-4 лошади: походная, боевая, вьючная. А часто была еще и четвертая - «заводной» конь. Идти в бой на усталом коне - это сродни самоубийству, поэтому боевого коня в походе берегли, его использовали только для боя. Вьючная лошадь - для фуража, запасов еды и вещей... При этом сотнику полагалось 5 коней, а тысячнику - 6 коней. А вдобавок к этому были еще и обозные лошади. Вдумайтесь: огромный обоз, масса подсобных лошадей, масса обозников и вот при пересчете «воин-лошадь», для 100 тысяч воинов получаем около 405 тысяч коней. Для 120 - тысяч - 487 тысяч коней. Для 300 тысяч - 1 млн 317 тысяч коней. Это - самый-самый минимум."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Понимаете, это - бред! Миллион лошадей зимой на землях Северо-Восточной Руси прокормить невозможно! И полмиллиона - тоже невозможно! Нечем прокормить даже 300 тысяч лошадей. Да и даже технически миллион коней из Забайкалья нельзя довести даже до Урала. Корма в пути бы не хватило - ни подножного. ни награбленного. Идущие впереди кони ничего бы не оставляли идущим за ними. Люди - осознайте, что историки повесили вам лапшу до колен! И как решалась проблема питания всей армии Батыя зимой? Ведь кроме коней и самих воинов тоже нужно кормить. Даже если их было всего 30 тысяч воинов, то мы получим 122 тысячи коней."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Что пишет Ф. Шахмагонов и И. Греков «Мир истории»: «Сельский люд Руси, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие... Полгода на куске вяленного мяса и кобыльем молоке не прожить. Тем более, что зимой кобыла не доится». А ведь до Руси еще надо было дойти. Как кочевники вообще смогли передвигаться по Руси, в лесной незнакомой стране и при этом не вымереть с голоду? Вы будете смеяться, но проблему снабжения, питания, фуража - большинство историков решили «пропустить». Один из тех, кто об этом задумывался - знаменитый историк-евразиец Лев Гумилев."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Теперь давайте посмотрим настоящие факты. В Российской армии в начале XX века есть зафиксированная суточная порция лошади. Согласно документов Российской империи она состояла из 4 килограммов овса, 4 килограммом сена и 1/6 килограмма соломы - ежедневно. Поскольку могольские кони не ели овса, его у них просто не было, то следует считать по т. н. «травяному довольствию». Это тоже можно посчитать и все это посчитано среди индендантов Российской империи. В 9-м томе «Военной энциклопции» Сытина издания 1911 года есть расчет и на лошадь полагается 15 фунтов или 6 килограммов сена в день на одну лошадь. А для 122 тысяч коней армии Батыя это составит 732 тонны сена в день. Да столько фуража взять просто негде и к тому же - зимой. Может тогда хватит нам врать!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Любой желающий может посмотреть расстояние Улан-Удэ - Рязань. Это 4350 километров по прямой. А со всеми обходами гор и т. п. будет не менее 6000 километров. А скорость движения Орды по русским земля зимой известна. Еще военный историк XIX века Михаил Игнатич Иванин вычислил ее в 15 километров в сутки... Так вот если идти по 15 километров в сутки все это расстояние, то мы получим сотни дней похода, месяцы и месяцы дороги. А кушать чего? - нескромный вопрос - Нечего! Но ведь наши историки до таких мелочей не опускаются. «Святым духом», видимо, питались. Обращаю внимание, что вот этот анализ численности войска по фуражу - он самый-самый простой. Но есть и более сложный анализ, требующий интеллекта. Но сейчас я его приводить не буду. Например, проблемы управления, проблемы связи. Как управлять войском в полмиллиона воинов? Хотя я еще удивляюсь, как какой-нибудь «дурачок интернета» еще не утверждает, что у Орды была радиосвязь. Вот вы смеетесь, а одичание то, - ого как идет!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Второй факт. Или даже фейк - «монгольская лошадь». Глупцы повторяют эту сказку, как молитву. Мол, неприхотливая монгольская лошадь сама могла добывать корм из-под снега, разбивая копытами снег и выкапывая траву. Знаете, в нашей советской армии были такие слова: «Учите матчасть!». Действительно лошадь Пржевальсткого, она же современная монгольская лошадь может круглый год находиться на «подножном» корму в степях Азии. Но природные условия степи Азии и русских лесов очень отличаются. В дальневосточной степи много снега не выпадает, да и ветер сметает - там же степь. А трава очень густая. Вот и может лошадь выкопать траву из-под снега. А в русской степи, на русских опушках в регионе Рязани, Владимира, Твери трава гораздо меньше, зато снега намного больше. И русский снег - глубокий. В русском поле с каждым шагом проваливаешься на метр. И как тут прокормить степных лошадей? Да никак, - падут они."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Третий факт - зима и «генерал мороз». Вспомните про подвиг Ивана Сусанина 1613 года, т. е. отряд поляков просто замерз зимой в русских лесах, не найдя выхода. А ведь тумены Батыя подступили к Рязани 16 декабря 1237 года, а сражение на реке Сити было 4 марта 1238 года. А с декабря по март, что? Лютая русская зима. И что, воины Батыя не мерзли? Ну да, они всю жизнь кочевали по промерзшим степям. Но ведь кочевали, и в юртах обогревались. И здесь тоже юрты везли с собой? И дровишки тоже везли с собой? Или, как говорят, сушеными фекалиями отапливали? Везли с собой стратегический запас сушеных фекалий!.."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Другой вариант- то что войска Батыя-Бати шли совсем не оттуда, а из Сибири, и главной силой были угорцы-лыжники. Кстати, участие мокшей в походе Батыя в Европу никто не оспаривает, и оно подтверждается западными источниками. И лыжникив глубоком снегу куда предпочтительнее, как род войска. Кстати, еще Саксон Грамматик указывает, что Рагнар Ладброк столкнулся в Биармии именно с лыжниками:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Дело в том, что с помощью гладких досок из дерева финны умеют очень быстро скользить [по снегу], самостоятельно определяя необходимую им скорость передвижения. Считается, что они способны одинаково быстро оказаться рядом и столь же внезапно исчезнуть. Стремительно напав на врага, они так же быстро, как появились, отступают, будучи в наступлении ничуть не менее расторопными, чем в бегстве. Их ловкость в сочетании с умением быстро перемещаться дают им одинаково выгодные возможности как для атаки, так и для отступления. Можно себе представить, как озадачен был Регнер, размышляя о скудости своих средств {Победивший римлян Регнер был разбит финнами} и видя, что он, триумфально сокрушивший могущество римлян, теперь на грани поражения от безоружной и неорганизованной толпы. Он, затмивший блеск славы римского оружия и одержавший верх над прославленными войсками самого великого и знаменитого их предводителя, теперь был в замешательстве перед толпой презренной черни с их жалким, никуда не годным вооружением. Он, чью воинскую доблесть едва могла затмить слава могущественнейшего из народов, не мог противостоять жалкой горстке воинов [какого-то малочисленного] племени."}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Эффективность лыжников зимой была очень велика"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Саксон Грамматик Деяния данов"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Д. Белоусов о войске Батыя. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [1, 1]}