Появление массовой критики в советской культуре

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"caption": "\"Чапаев\"- \"главная\" театральная постановка для массовой критики в 1920-х годах. фото из rg.ru", "presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "648px-Сцена_из_спектакля_«Конармия»_по_И._Э._Бабелю.jpg", "filesize": 103938, "height": 450, "pic_id": 605864, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2023/06/12/648px-%D0%A1%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%98._%D0%AD._%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8E.jpeg", "width": 648}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В середине 1920-х годов в народном комиссариате просвещения Советского Союза любили говорить: «старый царский театр не знал иной критики, кроме критики специалистов». Но и даже в это время можно было ещё услышать от некоторых советских театральных работников, что «театр-это священный храм», и что допускать в его «святая святых», допускать к его критике людей не связанных непосредственно с театром, это – «кощунство». "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Именно поэтому было трудно начинать и развивать свою работу кино-театральному кружку рабочих корреспондентов при газете «Рабочая Москва», созданному для массовой критики театра. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Отметим, что в рассматриваемое время дело организации массовой критики само по себе было новым. Проводить его в новую советскую жизнь приходилось путем «проб и ошибок», устанавливая новые методы и разрешая новые вопросы. Задача усложнялась тем обстоятельством, что кружок отказался от организационной связи с каким либо определенным театром, чтобы быть независимым и объективным в своей работе. Кружок также не имел определенного театрального журнала, который бы влиял на его работу. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но нужно отметить, что несмотря на все трудности полугодовалая работа кружка себя оправдала. И только правильным направлением его работы можно объяснить те положительные воспоминания, с которым уходили с собрания кружка театральные деятели, знакомившие членов кружка с театральной жизнью Москвы, с вопросами театральной политики и с театральными направлениями. По целому ряду таких докладов управляющих А. М. Данкмана, В. Н. Маркичева, Е. О. Любимова- Ланского, В. И. Блюма, Р. А. Плеше, кружок выносил не только резолюции но и вполне конкретные предложения, принимавшиеся докладчиками почти целиком. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И своими коллективными рецензиями, обнаружившими объективное и деловое отношение к театрам, кружок завоевал себе достаточно высокий авторитет. Практика кружка показала что взятые им методы работы, несмотря на отсутствие в первое время строгой плановости в этой работе, верны. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"bold": true}, "string": "В тоже время выявилась недостаточность охвата кружком всех видов советского искусства и стало ясно что назрела необходимость организации еще двух кружков рабочих корреспондентов- музыки и живописи. "}], "attributes": []}], "selectedRange": [2171, 2171]}