3
Подходящий к искусству с политической меркой всегда глуп | Паблико
144 подписчики

Подходящий к искусству с политической меркой всегда глуп


16 мар 2023 · 10:14    

Недавно прочитал где-то в интернете теорию о том, что Растрелли дескать, сумел обмануть глуповатую Елизавету и «втюхать» ей залежалый товар. Мол, в Европе уже давно в таком стиле никто не строил и только в варварской и вечно отсталой России это оказалось возможным. 

М. Н. Воробьёв. Вид на Зимний дворец со стороны Невы 



1


И хотя избыток почвенничества и державности никогда не относился к моим личностным характеристикам, стало обидно. Не за Елисавет даже. Она, говорят, и в самом деле была не Эйнштейн, но всё-таки и не дочь вождя папуасского племени, и какой-никакой художественный вкус имела. За Варфоломей Варфоломеича. Мало того, что новая «матушка» (Е2) отправила его в отставку почти сразу после прихода к власти, так теперь ещё и пытаются на него использование «традиционной российской отсталости» повесить. 

Пьетро Ротари. Портрет архитектора Бартоломео (Варфоломея Варфоломеевича) Растрелли 



2


Но фиг с ними, с прогрессивными. Я вообще часто убеждаюсь, что они ровным счётом ничем не отличаются от провластных. Главное содержимое головы – лозунг. У одних – «Россия – единственный свет миру», у других «Россия – царство вечной отсталости». И там и там сложно обнаружить мозг. 

Я о художественных достоинствах хочу поговорить. 

Один мой знакомый сказал так: «У нас хорошие художники были, но с опозданием, поэтому и не знают их нигде, и в музеях их нет». Попробуем, оттолкнувшись от этой фразы, поразмышлять. А поразмышлять тут можно о многом. Во-первых, я совершенно согласен с утверждением о наличии хороших художников. Любого рода «искусствоведческий расизм» мне чужд. Во-вторых, я, в целом, согласен и с опозданием. Я уже где-то говорил о том, что хронология – абсолютно объективная вещь в истории искусства (одна из немногих, кстати). 

У меня возникает только один вопрос: «А точно ли главное достоинство произведения в его соответствии актуальному хронологическому стилю, господствующему в данный момент в «передовых странах»? Что такое стиль? Так ли он отличается от простой моды? Нет, я, конечно, понимаю, что смена барокко и рококо на классицизм 2. 0 была обусловлена неким общественным запросом (простота, гражданственность и т. д. и т. п). Но, давайте по-честному. К новому всплеску интереса к античности (как минимум, третьему в Европе, если считать некоторые моменты в Византии) привели раскопки в Помпеях, которые активно начались примерно в середине XVIII века.

С тех пор стиль неогрек становится модным, а это значит, что заказчик – коронованный и (или) состоятельный хочет, чтобы было «не хуже, чем у соседа». Вы уверены, что каприз заказчика, большинство из которых обладали единственным достоинством: «дали себе труд родиться» - это критерий качества произведения искусства? 

И кстати, до какого момента считать эти прогрессивные стили? До классицизма, до романтизма? А дальше, ещё лет 50 неустойчивого равновесия XIX века и началось такое! Модность и актуальность стали устаревать быстрее чем высыхали чернила на манифесте очередного «изма». В ХХ веке всё стало совсем плохо. Только создашь произведение в стиле вчерашней скандальной выставки, а тебя тут же в ретрограды запихивают. 

Подытоживая, могу сказать, что стиль, конечно, интересное понятие – помогает разобраться во многих художественных процессах эпохи и составить каталог – развесить картины по залам в музее. Но, пожалуй, что и всё. Просто вспомогательный инструмент. И подходить с меркой соответствия «господствующему стилю» к оценке качества произведения искусства глупо. 

А ещё глупее проходить мимо творений великого Растрелли, презрительно сплёвывая сквозь губу, дескать, «упадочный стиль варваров, не вкусивших от европейской просвещенности» только потому, что так изрекло какое-то «светило» политической газетёнки. 

Иоганн Георг де Майр. Вид на Зимний дворец со стороны Васильевского острова



3


И наконец, когда об искусстве начинают рассуждать политики, т. е. люди по определению мыслящие лозунгами - то это всё, туши свет, суши вёсла, сливай воду. А лучше всего сразу выключай звук (если в телевизоре) или закрывай страницу (если в интернете) и не слушай этих убогих

P. S. Эта статья была написана вовсе не для того, чтобы поучаствовать в политической борьбе на чьей-либо стороне. А единственно и исключительно с той целью, чтобы показать - в жизни есть такие сферы (и их немало) которые отлично проживут без мозжечков политиканов - хоть патриотических, хоть прогрессивных. 

Недавно прочитал где-то в интернете теорию о том, что Растрелли дескать, сумел обмануть глуповатую Елизавету и «втюхать» ей залежалый товар. Мол, в Европе уже давно в таком стиле никто не строил и только в варварской и вечно отсталой России это оказалось возможным. 

М. Н. Воробьёв. Вид на Зимний дворец со стороны Невы 



1


И хотя избыток почвенничества и державности никогда не относился к моим личностным характеристикам, стало обидно. Не за Елисавет даже. Она, говорят, и в самом деле была не Эйнштейн, но всё-таки и не дочь вождя папуасского племени, и какой-никакой художественный вкус имела. За Варфоломей Варфоломеича. Мало того, что новая «матушка» (Е2) отправила его в отставку почти сразу после прихода к власти, так теперь ещё и пытаются на него использование «традиционной российской отсталости» повесить. 

Пьетро Ротари. Портрет архитектора Бартоломео (Варфоломея Варфоломеевича) Растрелли 



2


Но фиг с ними, с прогрессивными. Я вообще часто убеждаюсь, что они ровным счётом ничем не отличаются от провластных. Главное содержимое головы – лозунг. У одних – «Россия – единственный свет миру», у других «Россия – царство вечной отсталости». И там и там сложно обнаружить мозг. 

Я о художественных достоинствах хочу поговорить. 

Один мой знакомый сказал так: «У нас хорошие художники были, но с опозданием, поэтому и не знают их нигде, и в музеях их нет». Попробуем, оттолкнувшись от этой фразы, поразмышлять. А поразмышлять тут можно о многом. Во-первых, я совершенно согласен с утверждением о наличии хороших художников. Любого рода «искусствоведческий расизм» мне чужд. Во-вторых, я, в целом, согласен и с опозданием. Я уже где-то говорил о том, что хронология – абсолютно объективная вещь в истории искусства (одна из немногих, кстати). 

У меня возникает только один вопрос: «А точно ли главное достоинство произведения в его соответствии актуальному хронологическому стилю, господствующему в данный момент в «передовых странах»? Что такое стиль? Так ли он отличается от простой моды? Нет, я, конечно, понимаю, что смена барокко и рококо на классицизм 2. 0 была обусловлена неким общественным запросом (простота, гражданственность и т. д. и т. п). Но, давайте по-честному. К новому всплеску интереса к античности (как минимум, третьему в Европе, если считать некоторые моменты в Византии) привели раскопки в Помпеях, которые активно начались примерно в середине XVIII века.

С тех пор стиль неогрек становится модным, а это значит, что заказчик – коронованный и (или) состоятельный хочет, чтобы было «не хуже, чем у соседа». Вы уверены, что каприз заказчика, большинство из которых обладали единственным достоинством: «дали себе труд родиться» - это критерий качества произведения искусства? 

И кстати, до какого момента считать эти прогрессивные стили? До классицизма, до романтизма? А дальше, ещё лет 50 неустойчивого равновесия XIX века и началось такое! Модность и актуальность стали устаревать быстрее чем высыхали чернила на манифесте очередного «изма». В ХХ веке всё стало совсем плохо. Только создашь произведение в стиле вчерашней скандальной выставки, а тебя тут же в ретрограды запихивают. 

Подытоживая, могу сказать, что стиль, конечно, интересное понятие – помогает разобраться во многих художественных процессах эпохи и составить каталог – развесить картины по залам в музее. Но, пожалуй, что и всё. Просто вспомогательный инструмент. И подходить с меркой соответствия «господствующему стилю» к оценке качества произведения искусства глупо. 

А ещё глупее проходить мимо творений великого Растрелли, презрительно сплёвывая сквозь губу, дескать, «упадочный стиль варваров, не вкусивших от европейской просвещенности» только потому, что так изрекло какое-то «светило» политической газетёнки. 

Иоганн Георг де Майр. Вид на Зимний дворец со стороны Васильевского острова



3


И наконец, когда об искусстве начинают рассуждать политики, т. е. люди по определению мыслящие лозунгами - то это всё, туши свет, суши вёсла, сливай воду. А лучше всего сразу выключай звук (если в телевизоре) или закрывай страницу (если в интернете) и не слушай этих убогих

P. S. Эта статья была написана вовсе не для того, чтобы поучаствовать в политической борьбе на чьей-либо стороне. А единственно и исключительно с той целью, чтобы показать - в жизни есть такие сферы (и их немало) которые отлично проживут без мозжечков политиканов - хоть патриотических, хоть прогрессивных. 

Читайте также

Комментарии 35

Войдите для комментирования
■ У окна 21 мар 2023 в 14:31
Восхитительная статья! Зачиталась! Учиталась! И - да, перед лицом вечности хронология не так уж и важна. А на политиканов вообще практически ни в каких сферах смотреть не надо))
■ Владимир Меркулов 21 мар 2023 в 17:47
Спасибо за отзыв!
■ Feikofob 17 мар 2023 в 01:53
И вообще, базар о вкусах - моветон! )
■ Владимир Меркулов 17 мар 2023 в 08:57
Бесспорно, только не сам базар, который в целом дело безобидное, а наезд на других
■ Путешествия 17 мар 2023 в 01:28
Актуальная статья. Спасибо за статью!
■ Владимир Меркулов 17 мар 2023 в 21:54
Благодарю за отзыв!
■ Путешествия 18 мар 2023 в 00:45
Всегда пожалуйста! Взаимно! Большое спасибо вам за ваши чудесные статьи! Буду ждать вас на своих каналах "Путешествия" и "Густуфан Кортес".
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ