3
Почему авангард часто нравится больше, чем классическое искусство | Паблико
144 подписчики

Почему авангард часто нравится больше, чем классическое искусство


15 ноя 2022 · 08:43    

Сразу должен предупредить - статья спорная и дискуссионная. Даже для меня самого. Те мысли, которые в ней изложены сугубо субъективны. Говоря языком компьютерщиков-программистов - Бета-версия, не более. Но тем не менее, эта дискуссия мне очень интересна, и я был бы рад прочитать ваши комментарии по теме. 

Сначала следует определиться с терминологией. Что такое «классическое искусство» - более-менее понятно. Теперь про слово «авангард». Для меня это эпоха от возникновения импрессионизма до … вот тут сложнее. По крайней мере инсталляции из бумажных пакетов для мусора, я не отношу к «авангарду», по одной простой причине – это вообще не по разделу искусство. Это нечто иное, а что – мне не интересно. Итак, теперь можно и к теме. Часто приходится слышать о том, что последние залы музеев (ведь большинство музеев у нас консервативны и выставляют всё в строго хронологическом порядке, та же Третьяковская галерея, к примеру) дают больше живого отклика, чем первые, и уж точно, чем «средние». 

Попробуем разобраться? Я начну, а вы потом закончите. 

Анализировать будем на более-менее схожих примерах, драматических. Готов спорить, что сегодняшняя картина № 2 вызывает куда больший эмоциональный отклик, чем первая, хотя, по сюжету, ещё неизвестно, какая из них более драматична. 

Причина № 1 конечно в том, что «классическое» искусство требует куда большего знания контекста. Вот, например, история о несчастной Ниобе и её детях. Для того, чтобы понять и оценить произведение, вы должны хоть что-то знать о том, что изображено. Конечно, сейчас есть всемогущий гугл и прочие средства. Но представляете себе, сколько времени займёт осмотр только 1 зала, если вы будете хотя бы бегло гуглить сюжеты? 

Пьер-Шарль Жомбер. Убийство детей Ниобы Аполлоном и Артемидой:



1


Конечно, если их обработать, да осовременить, могло бы выйти нечто захватывающее для нас, но это ж кто-то должен сделать, а самому, в уме, да ещё и за те 30-40 секунд, которые мы в среднем проводим перед 1й картиной в музее? 

Самое интересное в том, что главное зрелище наших дней – кино, во многом держится на тех же старых сюжетах (типах сюжета), но в кино ведь долго «подводят», объясняют, что к чему. 

Совсем иное дело то, что мы назвали «авангардом».

Ловис Коринт. Ослеплённый Самсон. 1912:



2


Даже если вы вообще ничего не знаете об этом сюжете, вы легко поймёте, перед нами могучий человек, попавший в такое печальное положение. Этого достаточно, чтобы произвести впечатление. Происходит своеобразная «перефокусировка». Сюжетные детали отбрасываются, но за счёт этого, выделяется и подчёркивается нечто иное. Что именно? 

А вот тут мы подошли к причине № 2. И должны произнести всем знакомое слово «фотография». Появившись в середине XIX века, это чудо техники вытеснило такой атрибут как «сходство» из списка эстетически первостепенного. Ещё Репин говорил что-то вроде «зачем так долго возиться с этой штукой, когда можно просто взять и написать портрет», но и он не смог остановить развитие событий. На освободившееся место тут же кинулись другие «претенденты» - эмоции, изменчивость, настроение, впечатления, игра красок, пульсация ритма, а иногда, даже запах. Конечно, всё это было и раньше, но всё-таки, как правило, на вторых ролях. А потом оказалось, что эмоции и впечатления находят больше отклика у зрителя, чем рассказ о несчастных детях Ниобы или о коварной потифаровой жене. Особенно сейчас, в эпоху тотальной доступности кино и просто любых изображений.

Что же, я свою арию на эту тему исполнил, предлагаю высказаться и вам. Кстати, если кто-то думает, что я агитирую за тотальную беспредметность или отказ от классического искусства – пусть пересмотрит мой канал и устыдится этой мысли 

Сразу должен предупредить - статья спорная и дискуссионная. Даже для меня самого. Те мысли, которые в ней изложены сугубо субъективны. Говоря языком компьютерщиков-программистов - Бета-версия, не более. Но тем не менее, эта дискуссия мне очень интересна, и я был бы рад прочитать ваши комментарии по теме. 

Сначала следует определиться с терминологией. Что такое «классическое искусство» - более-менее понятно. Теперь про слово «авангард». Для меня это эпоха от возникновения импрессионизма до … вот тут сложнее. По крайней мере инсталляции из бумажных пакетов для мусора, я не отношу к «авангарду», по одной простой причине – это вообще не по разделу искусство. Это нечто иное, а что – мне не интересно. Итак, теперь можно и к теме. Часто приходится слышать о том, что последние залы музеев (ведь большинство музеев у нас консервативны и выставляют всё в строго хронологическом порядке, та же Третьяковская галерея, к примеру) дают больше живого отклика, чем первые, и уж точно, чем «средние». 

Попробуем разобраться? Я начну, а вы потом закончите. 

Анализировать будем на более-менее схожих примерах, драматических. Готов спорить, что сегодняшняя картина № 2 вызывает куда больший эмоциональный отклик, чем первая, хотя, по сюжету, ещё неизвестно, какая из них более драматична. 

Причина № 1 конечно в том, что «классическое» искусство требует куда большего знания контекста. Вот, например, история о несчастной Ниобе и её детях. Для того, чтобы понять и оценить произведение, вы должны хоть что-то знать о том, что изображено. Конечно, сейчас есть всемогущий гугл и прочие средства. Но представляете себе, сколько времени займёт осмотр только 1 зала, если вы будете хотя бы бегло гуглить сюжеты? 

Пьер-Шарль Жомбер. Убийство детей Ниобы Аполлоном и Артемидой:



1


Конечно, если их обработать, да осовременить, могло бы выйти нечто захватывающее для нас, но это ж кто-то должен сделать, а самому, в уме, да ещё и за те 30-40 секунд, которые мы в среднем проводим перед 1й картиной в музее? 

Самое интересное в том, что главное зрелище наших дней – кино, во многом держится на тех же старых сюжетах (типах сюжета), но в кино ведь долго «подводят», объясняют, что к чему. 

Совсем иное дело то, что мы назвали «авангардом».

Ловис Коринт. Ослеплённый Самсон. 1912:



2


Даже если вы вообще ничего не знаете об этом сюжете, вы легко поймёте, перед нами могучий человек, попавший в такое печальное положение. Этого достаточно, чтобы произвести впечатление. Происходит своеобразная «перефокусировка». Сюжетные детали отбрасываются, но за счёт этого, выделяется и подчёркивается нечто иное. Что именно? 

А вот тут мы подошли к причине № 2. И должны произнести всем знакомое слово «фотография». Появившись в середине XIX века, это чудо техники вытеснило такой атрибут как «сходство» из списка эстетически первостепенного. Ещё Репин говорил что-то вроде «зачем так долго возиться с этой штукой, когда можно просто взять и написать портрет», но и он не смог остановить развитие событий. На освободившееся место тут же кинулись другие «претенденты» - эмоции, изменчивость, настроение, впечатления, игра красок, пульсация ритма, а иногда, даже запах. Конечно, всё это было и раньше, но всё-таки, как правило, на вторых ролях. А потом оказалось, что эмоции и впечатления находят больше отклика у зрителя, чем рассказ о несчастных детях Ниобы или о коварной потифаровой жене. Особенно сейчас, в эпоху тотальной доступности кино и просто любых изображений.

Что же, я свою арию на эту тему исполнил, предлагаю высказаться и вам. Кстати, если кто-то думает, что я агитирую за тотальную беспредметность или отказ от классического искусства – пусть пересмотрит мой канал и устыдится этой мысли 

Читайте также

Комментарии 38

Войдите для комментирования
■ Ляля Кулик 19 ноя 2022 в 15:34
Да, мне авангард больше нравится
■ Владимир Меркулов 19 ноя 2022 в 16:25
По описанным причинам?
■ Ляля Кулик 19 ноя 2022 в 18:17
Думаю, да
■ Секреты репетитора 17 ноя 2022 в 12:17
Авангард не для меня
■ Владимир Меркулов 17 ноя 2022 в 19:33
Здесь под словом "авангард" имеется в виду всё, начиная с импрессионизма (попробовал объяснить во 2м абзаце)
■ Густуфан Кортес 16 ноя 2022 в 21:43
Очень интересная статья. Большое спасибо за статью! Лайки и клики
■ Владимир Меркулов 17 ноя 2022 в 20:25
🙂
■ Густуфан Кортес 17 ноя 2022 в 21:06
Всегда пожалуйста! Взаимно! Огромное спасибо вам за ваши волшебные статьи!
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ