3
Моя оценка статьи или админы - тоже люди | Паблико
144 подписчики

Моя оценка статьи или админы - тоже люди


11 мар 2023 · 17:30    

Я вчера видел раков, нет занимался оценкой статьи. Что у меня в итоге получилось?

Статья вроде бы оригинальная. По крайней мере, заимствований, я, лично, не нашёл, даже с использованием технических средств. Так что, два балла, как минимум, уже имеем. 

Далее, критерий информативности. Новых знаний и навыков никаких. Как не пытался я извлечь хоть что-нибудь полезное для себя - фигушки. Может быть, подумал я, статья повествует «о моральных и нравственных ценностях». Перечитал ещё раз. Скорее наоборот. Всё больше о какой-то аморалке и сплошная безнравственность. 

Статья «вдохновляет и мотивирует»? Боже ж мой, да что там может вдохновлять и мотивировать? В общем, с информативностью, во всех её проявлениях, сплошной мрак. 

Альберт Анкер (Швейцария, 1831-1910) Der Gemeindeschreiber. Он же The Village Clerk. Он же Сельский писарь



1


Ладно, думаю. Попробую по критерию «Качество». Почему бы не пособить коллеге-автору. «информация в тексте должна быть изложена понятно и лаконично» - ребяты, а там вообще информации кот наплакал. Про «введение, основную мысль, заключение или завязка, основной сюжет, развязку» - я молчу. Совсем молчу. Ибо всё это отсутствует, как снег на Экваторе. 

В общем, граждане-товарищи, жаль мне было, но, истина, как известно, дороже. Думаю, придётся ставить двойку. Хотя бы оригинальность есть. Уже и карающий палец над мышой занёс. Только, думаю, что за название подозрительное. 

Мужчины и женщины

Что за «Елизавета Воробей»? Батюшки! Да это же админ мне мою собственную статью для оценки подсунул! Ладно, бывает, я понимаю. Все мы люди, все мы человеки. Все ошибиться можем. А может это меня так на «вшивость» проверяли. Дескать сейчас я как влеплю себе самый высший балл, а меня тут цап-царап и на товарищеский суд месткома. У вас такого не было? 

А если серьёзно, то статья действительно сделана как мозаика. Состоит из разных отрывков. Нет там «введения, основной мысли, заключения или завязки, основного сюжета, развязки». Но с другой стороны, не всё же рефераты на гора выдавать. Да, я иногда сознательно пишу так, зарисовками. Может оно конечно и верх самонадеянности и наглости, но вспомните великие «Опавшие листья» Василия Розанова. Вряд ли они прошли бы строгую проверку по этим критериям. Кто будет в дальнейшем осуществлять оценку моих статей, пожалуйста, помните об этом. 

Ладно, я не ругаюсь, админы - тоже люди. Только не надо всё возводить в абсолют, включая критерии оценки статей 

Я вчера видел раков, нет занимался оценкой статьи. Что у меня в итоге получилось?

Статья вроде бы оригинальная. По крайней мере, заимствований, я, лично, не нашёл, даже с использованием технических средств. Так что, два балла, как минимум, уже имеем. 

Далее, критерий информативности. Новых знаний и навыков никаких. Как не пытался я извлечь хоть что-нибудь полезное для себя - фигушки. Может быть, подумал я, статья повествует «о моральных и нравственных ценностях». Перечитал ещё раз. Скорее наоборот. Всё больше о какой-то аморалке и сплошная безнравственность. 

Статья «вдохновляет и мотивирует»? Боже ж мой, да что там может вдохновлять и мотивировать? В общем, с информативностью, во всех её проявлениях, сплошной мрак. 

Альберт Анкер (Швейцария, 1831-1910) Der Gemeindeschreiber. Он же The Village Clerk. Он же Сельский писарь



1


Ладно, думаю. Попробую по критерию «Качество». Почему бы не пособить коллеге-автору. «информация в тексте должна быть изложена понятно и лаконично» - ребяты, а там вообще информации кот наплакал. Про «введение, основную мысль, заключение или завязка, основной сюжет, развязку» - я молчу. Совсем молчу. Ибо всё это отсутствует, как снег на Экваторе. 

В общем, граждане-товарищи, жаль мне было, но, истина, как известно, дороже. Думаю, придётся ставить двойку. Хотя бы оригинальность есть. Уже и карающий палец над мышой занёс. Только, думаю, что за название подозрительное. 

Мужчины и женщины

Что за «Елизавета Воробей»? Батюшки! Да это же админ мне мою собственную статью для оценки подсунул! Ладно, бывает, я понимаю. Все мы люди, все мы человеки. Все ошибиться можем. А может это меня так на «вшивость» проверяли. Дескать сейчас я как влеплю себе самый высший балл, а меня тут цап-царап и на товарищеский суд месткома. У вас такого не было? 

А если серьёзно, то статья действительно сделана как мозаика. Состоит из разных отрывков. Нет там «введения, основной мысли, заключения или завязки, основного сюжета, развязки». Но с другой стороны, не всё же рефераты на гора выдавать. Да, я иногда сознательно пишу так, зарисовками. Может оно конечно и верх самонадеянности и наглости, но вспомните великие «Опавшие листья» Василия Розанова. Вряд ли они прошли бы строгую проверку по этим критериям. Кто будет в дальнейшем осуществлять оценку моих статей, пожалуйста, помните об этом. 

Ладно, я не ругаюсь, админы - тоже люди. Только не надо всё возводить в абсолют, включая критерии оценки статей 

Читайте также

Комментарии 70

Войдите для комментирования
■ УДАРНИЦА 21 мар 2023 в 15:46
Мне интересно, статья была свежая или старая?
■ Владимир Меркулов 21 мар 2023 в 16:55
Это совсем недавняя система, ей не больше месяца, так что относительно свежая
■ УДАРНИЦА 21 мар 2023 в 17:00
понятно
■ Жизнь 12 мар 2023 в 14:12
Прочитал с удовольствием! 👍
■ Владимир Меркулов 12 мар 2023 в 21:20
Большое спасибо!
■ У окна 12 мар 2023 в 08:14
ИИ дал маху... А по поводу критериев - слабовато там всё. Есть такие статьи, где и вкус, и аромат, и атмосфера, а оценить их по критериям будет проблематично, мягко говоря))
■ Владимир Меркулов 12 мар 2023 в 21:30
С другой стороны, раз кругом столько ошибок, то чего ради нам быть безошибочными?
■ У окна 13 мар 2023 в 06:37
Согласна)) Ни одной приличной причины нет))
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ