3
Карл Маркс: социальный горе-классификатор | Паблико
12 подписчики

Карл Маркс: социальный горе-классификатор


14 ноя 2023 · 18:28    

В девятнадцатом веке многие люди писали очень большие и толстые книги. Не был исключением и Карл Маркс, которого до сих пор нередко почитают как серьёзного учёного и философа, не удосуживаясь при этом почитать от начала и до конца хотя бы одно его сочинение: слишком «многабукаф». 

Те книжные черви, которые пробовали разбираться в писаниях Карла Маркса, отмечали, что их наукообразие чисто внешнее: текст его книг – малопонятный, путаный, наполненный противоречиями. Такими свои произведения Маркс делал специально: в одном из писем Энгельсу он сетовал, что ему пришлось добавить много страниц текста, поскольку «немецкие собаки» только такие толстые книги считают серьёзными и достойными изучения. 



Волос долог, да ум короток


Противоречиями наполнена и сама философия Карла Маркса, которую иногда считают настоящей «экономической теорией» и «социальным учением». На самом деле серьёзным изучением общественной жизни и экономики Маркс никогда не занимался: его знания в этих областях были поверхностными и обрывочными. И, пожалуй, одна из самых вопиющих глупостей Маркса – это его учение о неких «социальных классах». 

Суть учения проста: есть рабочие, есть буржуазия, есть интеллигенция. Всё это – отдельные «классы» людей, каждый из которых имеет собственный социальный состав, собственные цели и задачи, стандарты поведения, свою культуру и мораль. Социальные классы капиталистического мира при этом являются этакими наследниками сословий мира феодального: там тоже были дворянство, крестьянство, купечество, мещанство (в смысле – свободное население городов) и в довесок духовенство. Свои классы были и в рабовладельческом обществе – это, собственно, рабовладельцы и рабы. 



два разных вида приматов?


Переход из одного социального класса в другой, по Марксу, всегда был либо невозможен, либо сильно затруднён; поэтому если ты, милый человек, родился рабочим, то рабочим ты и умрёшь. Да и мышление твоё будет исключительно «пролетарским», так что если ты вдруг наденешь пиджак и цилиндр и обзаведёшься собственным заводом, то стать полностью «своим» в кругу буржуазии никогда не сможешь. Кроме того, будучи рабочим, ты просто обязан стремиться свергнуть «власть буржуев», устроить революцию и построить коммунизм. А если ты – представитель буржуазии, то ты просто обязан препятствовать революции и подавлять рабочее движение, даже если лично тебе этого не хочется. Почему? – потому что так сказал Карл Маркс. 

Но посмотрим на нас с вами, на наших соседей, коллег, сотрудников и просто на случайных прохожих. К каким социальным классам относятся они? Вот, например, я. Я работаю в одной из сетей быстрого питания, значит я – наёмный рабочий; но в то же время я веду монетизируемый блог и зарегистрирован как самозанятый, значит – я буржуазия. Вместе с тем я поигрываю в местной группе, следовательно, я ещё и интеллигенция. 

Бывает и другой вариант: какой-нибудь дядя Вася работает токарем на заводе, потом увольняется и открывает собственный магазин, а через два года ему это надоедает и он снова идёт работать по найму – скажем, официантом в ресторан. 



Американские рабочие XIX века


Так живёт большинство из нас. Мы все или одновременно, или в разные периоды своей жизни выполняем работу, свойственную совершенно разным «социальным классам». Не существует и какой-либо классовой морали: предпринимателю нет нужды бороться с рабочим движением, потому что он и сам когда-то был рабочим или даже в данный момент работает по найму. А рабочему невыгодно бороться с «буржуазией», потому что благодаря предпринимателю он имеет постоянное рабочее место и постоянный доход. 

Кто-то может сказать, что Маркс описывал реалии своего времени. Дескать, двести лет назад социально-экономическая обстановка в мире была совсем другая и рабочие с буржуазией представляли собой устойчивые классы. Отчасти это так: крупные предприниматели не утруждали себя необходимостью платить работникам высокие зарплаты, и пролетариям выбиться из нужды и организовать своё дело было непросто. Но непреодолимой границы не было, да и сами крупные бизнесмены не появлялись из-под земли. Скажем, Карл Бенц, один из самых успешных немецких предпринимателей XIX столетия и изобретатель автомобиля, долгое время работал на разных машиностроительных заводах, да и родители его были простыми рабочими. Русский олигарх Пётр Смирнов, ставший «водочным королём» дореволюционной России, был крепостным крестьянином и получил вольную уже во взрослом возрасте. 



Пётр СмирноФФ, напоивший водкой всю Россию


Социальная система дореволюционной России в этом смысле особенно интересна, ведь в ней смешались феодальные и буржуазные категории. Причём «смешались» в самом буквальном смысле. Николай Ульянов, дед Владимира Ленина, также был крепостным крестьянином, потом сбежал от барина, осел в городе и стал мещанином, занявшись мелким предпринимательством. Сын Николая Илья уже был потомственным дворянином и крупным государственным чиновником, сам имел поместье с крепостными крестьянами. Представители духовенства становились интеллигенцией (учёные, преподаватели, писатели и художники), буржуазией и теми же наёмными рабочими. Потомственный дворянин Иван Бунин с детского возраста трудился на разных предприятиях простым рабочим. 

Более устойчивыми социальные категории были лишь в древности и средневековье. Но и там переходы в другую группу имели место, достаточно вспомнить античных вольноотпущенников – рабов, получивших свободу. Многие из них становились знаменитыми поэтами, философами и даже государственными деятелями. 



Эпиктет - бывший раб, ставший великим философом-стоиком


Получается, что никаких «социальных классов» в природе не существует. Есть лишь профессии, должности, социальные роли. И любой человек в принципе способен состоять в любой из этих категорий и даже во всех одновременно. 

В девятнадцатом веке многие люди писали очень большие и толстые книги. Не был исключением и Карл Маркс, которого до сих пор нередко почитают как серьёзного учёного и философа, не удосуживаясь при этом почитать от начала и до конца хотя бы одно его сочинение: слишком «многабукаф». 

Те книжные черви, которые пробовали разбираться в писаниях Карла Маркса, отмечали, что их наукообразие чисто внешнее: текст его книг – малопонятный, путаный, наполненный противоречиями. Такими свои произведения Маркс делал специально: в одном из писем Энгельсу он сетовал, что ему пришлось добавить много страниц текста, поскольку «немецкие собаки» только такие толстые книги считают серьёзными и достойными изучения. 



Волос долог, да ум короток


Противоречиями наполнена и сама философия Карла Маркса, которую иногда считают настоящей «экономической теорией» и «социальным учением». На самом деле серьёзным изучением общественной жизни и экономики Маркс никогда не занимался: его знания в этих областях были поверхностными и обрывочными. И, пожалуй, одна из самых вопиющих глупостей Маркса – это его учение о неких «социальных классах». 

Суть учения проста: есть рабочие, есть буржуазия, есть интеллигенция. Всё это – отдельные «классы» людей, каждый из которых имеет собственный социальный состав, собственные цели и задачи, стандарты поведения, свою культуру и мораль. Социальные классы капиталистического мира при этом являются этакими наследниками сословий мира феодального: там тоже были дворянство, крестьянство, купечество, мещанство (в смысле – свободное население городов) и в довесок духовенство. Свои классы были и в рабовладельческом обществе – это, собственно, рабовладельцы и рабы. 



два разных вида приматов?


Переход из одного социального класса в другой, по Марксу, всегда был либо невозможен, либо сильно затруднён; поэтому если ты, милый человек, родился рабочим, то рабочим ты и умрёшь. Да и мышление твоё будет исключительно «пролетарским», так что если ты вдруг наденешь пиджак и цилиндр и обзаведёшься собственным заводом, то стать полностью «своим» в кругу буржуазии никогда не сможешь. Кроме того, будучи рабочим, ты просто обязан стремиться свергнуть «власть буржуев», устроить революцию и построить коммунизм. А если ты – представитель буржуазии, то ты просто обязан препятствовать революции и подавлять рабочее движение, даже если лично тебе этого не хочется. Почему? – потому что так сказал Карл Маркс. 

Но посмотрим на нас с вами, на наших соседей, коллег, сотрудников и просто на случайных прохожих. К каким социальным классам относятся они? Вот, например, я. Я работаю в одной из сетей быстрого питания, значит я – наёмный рабочий; но в то же время я веду монетизируемый блог и зарегистрирован как самозанятый, значит – я буржуазия. Вместе с тем я поигрываю в местной группе, следовательно, я ещё и интеллигенция. 

Бывает и другой вариант: какой-нибудь дядя Вася работает токарем на заводе, потом увольняется и открывает собственный магазин, а через два года ему это надоедает и он снова идёт работать по найму – скажем, официантом в ресторан. 



Американские рабочие XIX века


Так живёт большинство из нас. Мы все или одновременно, или в разные периоды своей жизни выполняем работу, свойственную совершенно разным «социальным классам». Не существует и какой-либо классовой морали: предпринимателю нет нужды бороться с рабочим движением, потому что он и сам когда-то был рабочим или даже в данный момент работает по найму. А рабочему невыгодно бороться с «буржуазией», потому что благодаря предпринимателю он имеет постоянное рабочее место и постоянный доход. 

Кто-то может сказать, что Маркс описывал реалии своего времени. Дескать, двести лет назад социально-экономическая обстановка в мире была совсем другая и рабочие с буржуазией представляли собой устойчивые классы. Отчасти это так: крупные предприниматели не утруждали себя необходимостью платить работникам высокие зарплаты, и пролетариям выбиться из нужды и организовать своё дело было непросто. Но непреодолимой границы не было, да и сами крупные бизнесмены не появлялись из-под земли. Скажем, Карл Бенц, один из самых успешных немецких предпринимателей XIX столетия и изобретатель автомобиля, долгое время работал на разных машиностроительных заводах, да и родители его были простыми рабочими. Русский олигарх Пётр Смирнов, ставший «водочным королём» дореволюционной России, был крепостным крестьянином и получил вольную уже во взрослом возрасте. 



Пётр СмирноФФ, напоивший водкой всю Россию


Социальная система дореволюционной России в этом смысле особенно интересна, ведь в ней смешались феодальные и буржуазные категории. Причём «смешались» в самом буквальном смысле. Николай Ульянов, дед Владимира Ленина, также был крепостным крестьянином, потом сбежал от барина, осел в городе и стал мещанином, занявшись мелким предпринимательством. Сын Николая Илья уже был потомственным дворянином и крупным государственным чиновником, сам имел поместье с крепостными крестьянами. Представители духовенства становились интеллигенцией (учёные, преподаватели, писатели и художники), буржуазией и теми же наёмными рабочими. Потомственный дворянин Иван Бунин с детского возраста трудился на разных предприятиях простым рабочим. 

Более устойчивыми социальные категории были лишь в древности и средневековье. Но и там переходы в другую группу имели место, достаточно вспомнить античных вольноотпущенников – рабов, получивших свободу. Многие из них становились знаменитыми поэтами, философами и даже государственными деятелями. 



Эпиктет - бывший раб, ставший великим философом-стоиком


Получается, что никаких «социальных классов» в природе не существует. Есть лишь профессии, должности, социальные роли. И любой человек в принципе способен состоять в любой из этих категорий и даже во всех одновременно. 

Читайте также

Комментарии 1

Войдите для комментирования
■ ТАЙНЫ ИСТОРИИ 14 ноя 2023 в 21:40
интересная история
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ