24 авг 2022 · 10:53
{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Роман-эпопея “Война и Мир” является не только шедевром проникновения автора в глубины человеческой личности, но и личным отображением взглядов Льва Николаевича Толстого на жизнь и историю, в частности. Чтобы показать собственное восприятие исторических событий, в особенности событий 1812 года, Толстой не только прибегает к лирическим отступлениям, где довольно полно отображается его личная философия, но и вкладывает собственные мысли в диалоги и монологи персонажей, в их действия. Даже победа Кутузова в романе является следствием того особого мировоззрения Льва Толстого."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В одном из лирических отступлений автор пишет: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение”. То есть участие в историческом процессе суть бессознательное подчинение Провидению. Для Толстого во время свершения важных исторических событий человек лишается своей воли, лишается собственной индивидуальности, становясь частью некоторой массы, которая в свою очередь движет историю вперёд."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Тут мы подходим к одному из основных тезисов Льва Толстого, в котором содержится его критика современников. Для него мысль о том, что личность вершит историю, всё равно, что мысль древних, что всё свершается по воле богов. В эпилоге он пишет: “Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами”. Таким “псевдогением” для Толстого становится Наполеон, о чём более подробно мы поговорим позднее."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "“Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила” — это одна из основных мыслей Толстого, которая показывает, что по его личному мнению, все великие личности не причины последующих исторических событий, они их часть, причём не самая главная. Причиной является эта самая “сумма людских произволов”. Но, как мы помним, люди в контексте истории подчиняются Провидению, а значит Наполеонов порождает именно оно."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Несмотря на то, что для Толстого личность не является важной частью истории, она становится впоследствии своего воздвижения на пьедестал как бы ретранслятором Воли Провидения. Личность при этом действует по его указке бессознательно."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Думаю многим покажется ужасным участь болванчика в широкомасштабном плане Провидения. Однако Толстой противопоставляет полностью бессознательному существованию в историческом процессе, вполне сознательную жизнь для себя. Это как бы две взаимоисключающие части человеческого бытия. Примером такой жизни является Платон Каратаев. Мы встречаем его вместе с Пьером Безуховым в плену и знаем, что Каратаев был солдатом. Однако за всё время, что ещё проживёт этот герой на страницах романа, мы не увидим не единой его фразы о своём пребывании в Апшеронском полку. Зато будет много упоминаний о его мирной жизни. Почему? Всё потому что Каратаев — это именно тот персонаж, который смог сбежать от безжалостных тисков Провидения, вырваться из истории и ворваться в жизнь для себя. В конце романа Пьер Безухов задаётся вопросом: одобрил бы Платон Каратаев его антиправительственную деятельность (а мы понимаем, что скорее всего за рамками романа Пьер окажется на Сенатской площади в 1825 году)? И сам отвечает: нет. Ведь Пьер пытается уйти из мирной жизни в жизнь, где человек не имеет власти. Платону Каратаеву, человеку мира, вряд ли было бы понятно такое стремление Пьера."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "Ls2W8HCLprE.jpg", "filesize": 466558, "height": 1600, "pic_id": 136104, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/08/24/Ls2W8HCLprE.jpeg", "width": 971}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Михаил Кутузов, как персонаж и как реальный участник исторических событий 1812 года, становится своего рода доказательством теорий Толстого. Во-первых, он вкладывает в его уста свои собственные мысли: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся с смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Причём напрямую мысль о важности “духа войска” Лев Николаевич выскажет позднее: во время своих размышлений о партизанской войне. Во-вторых, даже то, что Кутузов выиграл идеально вписывается в концепцию Толстого. Михаил Кутузов — человек русский, причём не только в смысле своей принадлежности к русской нации, но и в смысле понимания её, и таким образом понимания солдат своей армии, их нужд и их собственных целей. А таким образом, Кутузов оказался идеальным кандидатом на роль исполнения Воли Провидения."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Чего нельзя сказать о Наполеоне. Он движим собственными амбициями, а не желанием лучшего для собственного народа. Именно поэтому в концепции Льва Николаевича французы оказываются проигравшей стороной. Фактической целью их кампании оказалось удовлетворение амбиций одного жалкого человека. История же решила показать этому человеку, что бывает с людьми, которые решили определить судьбу многих народов, исходя из собственных эгоистических желаний."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Реакция современников на роман-эпопею и на те мысли, которые в ней излагаются оказалась неоднозначной. Кто-то обвинял Толстого в излишнем национализме, кто-то напротив упрекал в отсутствии патриотизма. Николай Соловьёв писал, что автор довольно мало внимания уделил самому народу. Пётр Вяземский обвинял Льва Николаевича в окарикатуривании истории. Тем не менее, произведение вызвало огромный интерес и до сих пор считается не до конца изученным."}], "attributes": []}], "selectedRange": [3677, 3677]}
Комментарии 0