3
«Урал» vs «Камаз»: какой грузовик больше подходит для армии? | Паблико
1 подписчики

«Урал» vs «Камаз»: какой грузовик больше подходит для армии?


02 окт 2022 · 20:55    

Судя по онлайн-форумам, водители до сих пор спорят о преимуществах уральских и камских грузовиков и не могут прийти к согласию.

Первое отличие, которое сразу бросается в глаза – это разная компоновка. Военные грузовики «Урал» – капотного типа, у них мотор находится впереди кабины, а «Камазы» – бескапотные, с кабиной над мотором. Есть другие отличия, не столь бросающиеся в глаза.

Начать с того, что «Уралы» разрабатывались по техническим заданиям Министерства обороны. Это изначально военные машины, как и внедорожники УАЗ.

В отличие от них, «Камаз» всегда ориентировался в первую очередь на мирный заказ. Это стало причиной выбора бескапотной компоновки и повлияло на то, как устроены многие другие узлы. Нередко встречается мнение, что органы управления «Камазов» куда более комфортны.

Практически все водители согласны с тем, что Камаз более динамичный и маневренный. Он ещё и экономичнее. Однако «Урал» — более серьёзный вездеход.

Разный взгляд на ремонтопригодность

На гражданке бескапотная компоновка оказалась удобнее в обслуживании. Откидывающаяся кабина целиком открывает двигатель и трансмиссию для обслуживания.

Однако в полевых условиях, в которых приходится действовать военным, капотные грузовики более ремонтопригодны. Когда машину ремонтируют на морозе, можно не высаживать пассажиров из кабины. А на широких крыльях «Уралов» можно разложить инструмент и запчасти. Кроме того, конструкцию армейских «Уралов» намеренно сохраняют простой, чтобы даже солдат-срочник мог в ней разобраться.



lKoqwBmt0GE.jpg 187.7 KB



Судя по онлайн-форумам, водители до сих пор спорят о преимуществах уральских и камских грузовиков и не могут прийти к согласию.

Первое отличие, которое сразу бросается в глаза – это разная компоновка. Военные грузовики «Урал» – капотного типа, у них мотор находится впереди кабины, а «Камазы» – бескапотные, с кабиной над мотором. Есть другие отличия, не столь бросающиеся в глаза.

Начать с того, что «Уралы» разрабатывались по техническим заданиям Министерства обороны. Это изначально военные машины, как и внедорожники УАЗ.

В отличие от них, «Камаз» всегда ориентировался в первую очередь на мирный заказ. Это стало причиной выбора бескапотной компоновки и повлияло на то, как устроены многие другие узлы. Нередко встречается мнение, что органы управления «Камазов» куда более комфортны.

Практически все водители согласны с тем, что Камаз более динамичный и маневренный. Он ещё и экономичнее. Однако «Урал» — более серьёзный вездеход.

Разный взгляд на ремонтопригодность

На гражданке бескапотная компоновка оказалась удобнее в обслуживании. Откидывающаяся кабина целиком открывает двигатель и трансмиссию для обслуживания.

Однако в полевых условиях, в которых приходится действовать военным, капотные грузовики более ремонтопригодны. Когда машину ремонтируют на морозе, можно не высаживать пассажиров из кабины. А на широких крыльях «Уралов» можно разложить инструмент и запчасти. Кроме того, конструкцию армейских «Уралов» намеренно сохраняют простой, чтобы даже солдат-срочник мог в ней разобраться.



lKoqwBmt0GE.jpg 187.7 KB



Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ