3
Есть ли будущее у демократии? - (окончание) | Паблико
123 подписчики

Есть ли будущее у демократии? - (окончание)


13 ноя 2023 · 16:34    



IMG_20231113_161222.jpg 176.48 KB


Выражение красивое, но нет конкретики. Как именно осуществлять управление?

Прямая демократия на практике существовала лишь в Швейцарии и подразумевала, между прочим, обязательное участие в голосовании по всем вопросам! И не просто голосование, а ещё и ответственность за принятое решение.

А ведь куда приятней, когда эти самые решения принимает некто большой и сильный, он же и ответственность берёт на себя.

Кроме того, история пока подтверждает факт, что прямая демократия невозможна в больших обществах. Но в то же время история пока не имела опыта масштабного внедрения цифровых технологий в процесс голосования. А почему бы и нет? Смартфоны могут быть не только игрушками, а чем-то более серьёзным в наших руках.

Но тут встаёт другой вопрос! Насколько наши решения самостоятельны?

Разумеется, считать среднестатистического гражданина свободным в выборе представлений утопично. На головы каждого из нас льются целые потоки информации. Значит тот, кто владеет этими информационными комбайнами, тот и формирует общественное мнение. Плыть против течения дано не всякому и тем более эти пловцы не могут течению противостоять, неминуемо оказываются в положении гонимых маргиналов и тут же нарушается принцип равноправия при принятии решений. Демократия опять же попадает в тупик.

Сегодня практика демократии осуществляется через выборы, где мы выбираем тех, кто должен нами управлять. вроде бы свобода? Однако, статистика по всему миру демонстрирует тревожный симптом - явка на выборы постоянно снижается. Граждане стран, где этот выбор пока возможен, всё чаще занимают пассивную позицию, сознательно отвергая собственное участие в этом акте.

В то же время существует масса стран, где многие категории населения и вовсе лишены права голоса и вынуждены добиваться этого права с большим трудом и риском.



IMG_20231113_162432.jpg 381.83 KB



Любопытно, что Аристотель считал выборы инструментом олигархии, а жребий - демократии

Выборы предполагают конкуренцию между кандидатами, а по факту конкурецию идей. Этому предшествуют годы формирования мнения избирателей. А также воли и ответственности, активной или наоборот пассивной позиции. И тут современные мыслители разделяются на два лагеря и дают два разных варианта будущего.

Вариант номер 1

У элит нет иного выхода, как повышать уровень образования избирателей, их способности к рассуждениям и культурной дискуссии на актуальные темы. Если этого не делать систему ожидает неминуемый коллапс.

Вариант номер 2

Исходит из того, что современная политика делает людей хуже, развращает. Когда человек вовлекается в столкновение идей, а сегодня идеи ещё и коммерциолизируются, он скатывается в однобокость суждений, а далее в агрессию. Со временем люди перестают критически мыслить, чаще приходят в нервное возбуждение, при чём этим возбуждением толпы легко управлять в угоду любых интересов!

Лично мне хочется верить, в первый вариант, но с другой стороны не видно реальных шагов в этом направлении. Тем не менее, иногда, чтобы сделать рывок вверх, нужно оттолкнуться от дна.

На этом, пожалуй, и закончу.

P/ S. Следует добавить к выше сказанному, что демократии на пустом месте не возникают. Нужны предпосылки, факторы подталкивающие общество к этой форме сосуществования.

Всем спасибо за внимание!

С вами канал Этносы и Человек.



IMG_20231113_161222.jpg 176.48 KB


Выражение красивое, но нет конкретики. Как именно осуществлять управление?

Прямая демократия на практике существовала лишь в Швейцарии и подразумевала, между прочим, обязательное участие в голосовании по всем вопросам! И не просто голосование, а ещё и ответственность за принятое решение.

А ведь куда приятней, когда эти самые решения принимает некто большой и сильный, он же и ответственность берёт на себя.

Кроме того, история пока подтверждает факт, что прямая демократия невозможна в больших обществах. Но в то же время история пока не имела опыта масштабного внедрения цифровых технологий в процесс голосования. А почему бы и нет? Смартфоны могут быть не только игрушками, а чем-то более серьёзным в наших руках.

Но тут встаёт другой вопрос! Насколько наши решения самостоятельны?

Разумеется, считать среднестатистического гражданина свободным в выборе представлений утопично. На головы каждого из нас льются целые потоки информации. Значит тот, кто владеет этими информационными комбайнами, тот и формирует общественное мнение. Плыть против течения дано не всякому и тем более эти пловцы не могут течению противостоять, неминуемо оказываются в положении гонимых маргиналов и тут же нарушается принцип равноправия при принятии решений. Демократия опять же попадает в тупик.

Сегодня практика демократии осуществляется через выборы, где мы выбираем тех, кто должен нами управлять. вроде бы свобода? Однако, статистика по всему миру демонстрирует тревожный симптом - явка на выборы постоянно снижается. Граждане стран, где этот выбор пока возможен, всё чаще занимают пассивную позицию, сознательно отвергая собственное участие в этом акте.

В то же время существует масса стран, где многие категории населения и вовсе лишены права голоса и вынуждены добиваться этого права с большим трудом и риском.



IMG_20231113_162432.jpg 381.83 KB



Любопытно, что Аристотель считал выборы инструментом олигархии, а жребий - демократии

Выборы предполагают конкуренцию между кандидатами, а по факту конкурецию идей. Этому предшествуют годы формирования мнения избирателей. А также воли и ответственности, активной или наоборот пассивной позиции. И тут современные мыслители разделяются на два лагеря и дают два разных варианта будущего.

Вариант номер 1

У элит нет иного выхода, как повышать уровень образования избирателей, их способности к рассуждениям и культурной дискуссии на актуальные темы. Если этого не делать систему ожидает неминуемый коллапс.

Вариант номер 2

Исходит из того, что современная политика делает людей хуже, развращает. Когда человек вовлекается в столкновение идей, а сегодня идеи ещё и коммерциолизируются, он скатывается в однобокость суждений, а далее в агрессию. Со временем люди перестают критически мыслить, чаще приходят в нервное возбуждение, при чём этим возбуждением толпы легко управлять в угоду любых интересов!

Лично мне хочется верить, в первый вариант, но с другой стороны не видно реальных шагов в этом направлении. Тем не менее, иногда, чтобы сделать рывок вверх, нужно оттолкнуться от дна.

На этом, пожалуй, и закончу.

P/ S. Следует добавить к выше сказанному, что демократии на пустом месте не возникают. Нужны предпосылки, факторы подталкивающие общество к этой форме сосуществования.

Всем спасибо за внимание!

С вами канал Этносы и Человек.

Читайте также

Комментарии 41

Войдите для комментирования
■ Я свободен 25 ноя 2023 в 01:12
👍👍👍
Если не демократия, тогда что?
■ Этносы и Человек 16 ноя 2023 в 17:44
Пока ничего
согласен....
■ Этносы и Человек 15 ноя 2023 в 15:39
🙏🙏🙏🌷❤️
Развернуть комментарии
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ