3
Три реакции на непонятное и необъяснимое - ненаучное! | Паблико

Три реакции на непонятное и необъяснимое - ненаучное!


15 фев 2024 · 21:48    

Прочитали или увидели информацию, которая кажется непонятной и необъяснимой - ненаучной, а скорее не вписывающейся в представления современного «образованного» человека.

Правда, не все в курсе, что образованный не равно умный или знающий. Есть превалирующая точка зрения, подкрепленная некоторым количеством доказательств. При этом доказательства не обязательно объективные, а могут быть и сугубо субъективные - «так принято в научном обществе» т. е. при отсутствии научной базы, на конференциях научное сообщество принимает большинством голосов определенную концепцию и понимание, гипотетически предполагая, что потом появятся доказательства.

Часто, так и остается на долгое время, а сама попытка изучить вопрос отпадает: «Зачем изучать? И так все знают, что...» 

💡 В этом нет ничего предосудительно, это норма т. к. действительно нужно как-то уменьшать массу научных знаний отсекая действительные заблуждения, которые и не смогут в последствии получить каких либо подтверждений. А еще имя, научные труды, почет и уважение, которые могут разбиться о новые факты... и прощай потраченные усилия и результат жизни.



Изображение от master1305 на Freepik


Но вернемся ближе к народу, где обсуждение упрощается до трех простых реакций.

Высмеивание

👉 Обычная реакция агрессии, под надменной личиной. Именно агрессия, снисходительная, жалеющая - смесь собственного «знания» и превосходства над несведущими.

Как правило, это принятое знание принципа «а кто это не знает?». Максимальная включенность в большинство.

Высмеивают смельчака, который озвучил то, что боялись (или не хотели, по разным причинам) озвучивать другие. Например, мужская истерия. Идея, которую понимали многие, но общественности представил Фрейд, за что над ним пару лет смеялись. Потом перестали.

Вера в сверхъестественное

👉Когда не хватает аргументов поддерживать иллюзию знания (количество реальных случаев превышает разумные пределы исключений т. е. исключений правила больше чем подтверждений), а фактов чтобы понять суть процессов и явлений опять-таки нет - возникает чувство веры в сверхъестественное.

Обычно все это уходит в религию или эзотерику. Человеку проще принять сверхъестественность происходящего, чем принять свое незнание и беспомощность. Удар в животную сущность человека - желание жить. Жизнь - борьба, слабый погибает.

Свобода воли предполагает, что каждый волен верить в то, что он считает нужным или важны лично для себя. Но вера и реальность не обязательно совместимы.

Понятно, что ничего не понятно

👉 Когда что-то не вписывается в Ваши представления и понимание - это еще не значит, что этого нет... просто у Вас нет фактов и знаний. Можно подождать и все еще может быть (да и тут есть варианты).

😊 Вспоминается Ходжа Насреддин и его обещание научить ишака читать - «либо ишак сдохнет, либо падишах».

Реакция разумного человека. Жизнь полна удивительного и нового - все может быть, ведь наш мир знаний не абсолютен.

Конечно сейчас в информационном поле обсуждается много различных «ненаучных» явлений и теорий: астрология, жил ли человек 900 лет, телегония, планета Нибиру, кто строил пирамиды, откуда появился человек, города не строили (ничего не строили, все только откапывали) и прочее. Хочу привести один пример, который навряд ли попадет в поле зрения 👇.

Барбара Макклинток в 1948 году исследовала вариации окраски зерна и листьев кукурузы, и открыла транспозоны. Это участки ДНК, которые способны передвигаться (менять транспозицию) и размножаться в пределах генома. Ее открытие не было принято научным сообществом и подвергалось нападкам, пока в 1983 году она за свое открытие 1948 года не получила Нобелевскую премию. Просто ее открытие было до фантастических открытий по генетике - она опередила свое время.

Эпилог

Все может быть и любая реакция несет в себе рациональное зерно - научное или личностное, а может и все сразу.

Высмеивание - выдаст, скорее, циника, ранимого человека пытающегося вписаться в правила морали (стать своим, принадлежать «стаи»).

Вера в сверхъестественное - выдаст, скорее, мечтателя, которому тесно в текущих рамках, но недостает объективной базы. Или романтика стремящегося шагнуть за рамки обыденности.

Понятно, что ничего не понятно - выдаст, скорее, реалиста или прагматика, который готов воспринимать все и набирать знания и понимания о жизни без ограничений.

Научность условна и эта условность не исключает фактов откровенного бреда - вопрос только в том, что является бредом, а что нет... и вначале мы услышим... смех... 😉

Благодарю за понимание!

📋Автор статьи - Николай А. Гоголев

Прочитали или увидели информацию, которая кажется непонятной и необъяснимой - ненаучной, а скорее не вписывающейся в представления современного «образованного» человека.

Правда, не все в курсе, что образованный не равно умный или знающий. Есть превалирующая точка зрения, подкрепленная некоторым количеством доказательств. При этом доказательства не обязательно объективные, а могут быть и сугубо субъективные - «так принято в научном обществе» т. е. при отсутствии научной базы, на конференциях научное сообщество принимает большинством голосов определенную концепцию и понимание, гипотетически предполагая, что потом появятся доказательства.

Часто, так и остается на долгое время, а сама попытка изучить вопрос отпадает: «Зачем изучать? И так все знают, что...» 

💡 В этом нет ничего предосудительно, это норма т. к. действительно нужно как-то уменьшать массу научных знаний отсекая действительные заблуждения, которые и не смогут в последствии получить каких либо подтверждений. А еще имя, научные труды, почет и уважение, которые могут разбиться о новые факты... и прощай потраченные усилия и результат жизни.



Изображение от master1305 на Freepik


Но вернемся ближе к народу, где обсуждение упрощается до трех простых реакций.

Высмеивание

👉 Обычная реакция агрессии, под надменной личиной. Именно агрессия, снисходительная, жалеющая - смесь собственного «знания» и превосходства над несведущими.

Как правило, это принятое знание принципа «а кто это не знает?». Максимальная включенность в большинство.

Высмеивают смельчака, который озвучил то, что боялись (или не хотели, по разным причинам) озвучивать другие. Например, мужская истерия. Идея, которую понимали многие, но общественности представил Фрейд, за что над ним пару лет смеялись. Потом перестали.

Вера в сверхъестественное

👉Когда не хватает аргументов поддерживать иллюзию знания (количество реальных случаев превышает разумные пределы исключений т. е. исключений правила больше чем подтверждений), а фактов чтобы понять суть процессов и явлений опять-таки нет - возникает чувство веры в сверхъестественное.

Обычно все это уходит в религию или эзотерику. Человеку проще принять сверхъестественность происходящего, чем принять свое незнание и беспомощность. Удар в животную сущность человека - желание жить. Жизнь - борьба, слабый погибает.

Свобода воли предполагает, что каждый волен верить в то, что он считает нужным или важны лично для себя. Но вера и реальность не обязательно совместимы.

Понятно, что ничего не понятно

👉 Когда что-то не вписывается в Ваши представления и понимание - это еще не значит, что этого нет... просто у Вас нет фактов и знаний. Можно подождать и все еще может быть (да и тут есть варианты).

😊 Вспоминается Ходжа Насреддин и его обещание научить ишака читать - «либо ишак сдохнет, либо падишах».

Реакция разумного человека. Жизнь полна удивительного и нового - все может быть, ведь наш мир знаний не абсолютен.

Конечно сейчас в информационном поле обсуждается много различных «ненаучных» явлений и теорий: астрология, жил ли человек 900 лет, телегония, планета Нибиру, кто строил пирамиды, откуда появился человек, города не строили (ничего не строили, все только откапывали) и прочее. Хочу привести один пример, который навряд ли попадет в поле зрения 👇.

Барбара Макклинток в 1948 году исследовала вариации окраски зерна и листьев кукурузы, и открыла транспозоны. Это участки ДНК, которые способны передвигаться (менять транспозицию) и размножаться в пределах генома. Ее открытие не было принято научным сообществом и подвергалось нападкам, пока в 1983 году она за свое открытие 1948 года не получила Нобелевскую премию. Просто ее открытие было до фантастических открытий по генетике - она опередила свое время.

Эпилог

Все может быть и любая реакция несет в себе рациональное зерно - научное или личностное, а может и все сразу.

Высмеивание - выдаст, скорее, циника, ранимого человека пытающегося вписаться в правила морали (стать своим, принадлежать «стаи»).

Вера в сверхъестественное - выдаст, скорее, мечтателя, которому тесно в текущих рамках, но недостает объективной базы. Или романтика стремящегося шагнуть за рамки обыденности.

Понятно, что ничего не понятно - выдаст, скорее, реалиста или прагматика, который готов воспринимать все и набирать знания и понимания о жизни без ограничений.

Научность условна и эта условность не исключает фактов откровенного бреда - вопрос только в том, что является бредом, а что нет... и вначале мы услышим... смех... 😉

Благодарю за понимание!

📋Автор статьи - Николай А. Гоголев

Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ