Никому ничего не докажешь, так ли это?

{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Можно ли кому-то что-то доказать? "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Если речь идёт о какой-либо научной деятельности, где есть чётко сформулированные общепринятые законы, аксиомы и т. п., на которые можно опираться, то - да! Поскольку люди изначально знакомы с общим сводом правил, которые они по умолчанию принимают, иначе эти личности бы просто не собрались вместе на одном клочке земли. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "При этом изначально оппоненты относятся к предмету спора беспристрастно. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "А что же происходит, когда спор рождается в процессе коммуникации людей? "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В психологии есть понятие «селективного восприятия», которое поясняет тот факт, что никакой передачи информации в чистом виде между людьми не существует: человек способен услышать из всего разговора только то, что хочет услышать, остальное будет проигнорировано, и сделать выводы, опираясь на собственный, уже полученный ранее, опыт. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Поэтому сам процесс доказательства уже говорит о том, что один - другому человеку, приводя свои аргументы, фактически заявляет, что его мир какой-то неправильный, тем самым, ставя под сомнение существование самого человека. Что само по себе уже абсурд! Человек жил по своим правилам, копил свой опыт, на который опирался, а тут ему говорят, что всё неправильно и ты - это не ты! Не берёт ли в этот момент обвинитель на себя неподъемный груз: функции Всевышнего? "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "По моему мнению, чтобы кому-то что-то доказать нужно изначально принимать и допускать существование иных точек зрения каждой из противоположных сторон, отделяя «зерно от плевел», а именно, - предмет спора от личностей, участвующих в процессе. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Только с позиции «на равных», на мой взгляд, возможно интеллектуальное обогащение и расширение кругозора всех участников спора. Никакого конструктивного доказательного диалога не получится, если хотя бы один из оппонентов осуществляет переход на личности и его сознание наглухо заткнуто убеждениями, будто пробкой из-под шампанского, то при любой попытке нарушить герметичность этих сугубо личных суждений предлагаемыми вариантами открытия как доверие миру, допуская подачу кислорода в сосуд, как чего-то нового, отличного от собственных установок, бутылка с игристым непременно рванёт фонтанирующими миллиардами шипучих пузырьков негодования и опустошится, чтобы наполниться лёгким воздухом новых полученных жизненных знаний. "}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Эффект от столкновения противоположных точек зрения с целью выявления одной единственной правильной можно сравнить с тем, как левый глаз отрицает существование правого, потому что его не видит, а правый - левого. А при этом общая картина видется двумя глазами."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Единство мира постигается в его многогранности через разрешение себе эту многогранность созерцать. И доказательство по высшим канонам уважительного отношения оппонентов друг к другу, как инструмент принятия иной точки зрения, способствует расширению сознания всех участников процесса."}], "attributes": []}], "selectedRange": [2824, 2824]}