Фильмы, которые неправильно

{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ни для кого не секрет, что фильмы – это конструкторы. Берем сценарий, актерскую игру, режиссуру, операторскую работу, спецэффекты… в общем, продолжать можно долго. Берем вот это вот бесконечное все и, как из конструктора, собираем кино. На выходе фильмы получаются трех типов:"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые не собираются;"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые собираются;"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые собираются, но неправильно."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые не собираются"}], "attributes": ["heading1"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "К сожалению, самое частое явление в кино. Съемочная группа так хочет, чтобы ее конструктор сложился, что зачастую жертвует какими-то элементами. Подгоняет работу под результат, а не приводит работу к логичному результату. Отчетливо помню, как впервые у меня сложилось ощущение, что где-то там неправда. Это было в далеком отрочестве, когда я смотрел «Отряд Дельта» с Чаком Норрисом и Ли Марвином. Вот там создатели фильма так хотели показать, насколько отряд мистера Норриса крут, что отправляли его везде. Надо перебросить подразделение через полстраны? Окей. Надо перебросить обратно? Не вопрос. В итоге сложилось ощущение, что есть только один отряд, который может дать отпор террористам, освободить заложников, а потом еще на всякий случай и половину Тегерана разнести. Вот тогда я после просмотра задал своему папе вопрос: А что, нельзя было сделать так, чтобы несколько отрядов действовали сообща, а не один – последовательно? На что папа только рассмеялся и сказал: Кино."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Намного позже я узнал замечательную американскую пословицу – «Если тебе нужно забить гвоздь, не надо изобретать велосипед. Возьми молоток и забей его». Вот авторы «Отряда Дельта» изобретали даже не велосипед, а семиколесный танк с коллиматорным прицелом и режимом автонаведения на гвоздь. Ну да ладно. Все равно Чак Норрис – кумир детства. Несмотря на всякие там гвозди."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "- Чак Норрис так крут, что не забивает гвозди. Он внимательно смотрит на них, и гвозди от страха сами вклиниваются в древесину."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые собираются"}], "attributes": ["heading1"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Примеры таких фильмов встречают реже, оттого они куда ценнее, чем те, о которых я писал выше. В этих фильмах авторы очень тщательно прорабатывают своих героев и мир, в котором они живут. Эти конструкторы собираются, однако, итоговый результат не выглядит вымученным или надуманным. Создатели не жертвуют логикой или законами физики ради красивой сцены, кадра или фразы. Они не подгоняют причины под следствия."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "Говорят, когда Бениофф и Уайз перестали снимать «Игру престолов» по книгам, они пришли к Джорджу Мартину и спросили: «Как нам быть дальше?». На что писатель им дал список героев, которые должны после всех передряг и драконов остаться в живых. А уж как будет обоснована гибель всех остальных – на совести шоураннеров."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Так вот в фильмах, которые собираются, сюжет не подгоняется под списки событий, эпичные фразы или выживших героев. Нет. Там как раз все идет так, как идет. И тут мне хочется в качестве примера привести фильм «Драка в блоке 99» с Винсом Воном. Это прямо-таки идеальный вариант фильма, который сложился. Одна сюжетная линия из сплошных причин и следствий. Ничего лишнего. Кстати, если не видели, посмотрите. Помимо всех прочих прекрасностей, одна из лучших работ Винса Вона. Кстати, еще один замечательный пример – «Забавные игры» Михаэля Ханеке. Там тоже все складывается по логике, а не по шаблонам."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Единственный минус таких фильмов в том, что они так или иначе подчинены определенным законам драматургии. От структуры «завязка – кульминация – развязка» они никуда не уходят. И если по Чехову, то в этих фильмах висящее на стене ружье в последнем акте обязательно выстрелит. А самое печальное, что авторы всегда будто говорят зрителю: «А сейчас мы тебе объясним, что ты только что увидел». Если они на что и готовы расщедриться, то это – на открытый финал. Мол, додумывайте сами, что было дальше."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "А ведь можно и двусмысленный момент встроить и по ходу повествования. Например, есть у Андрея Кончаловского фильм «Рай». Там главная героиня (разумеется, Юлия Высоцкая) в одной сцене выдает настоящую оду гитлеровскому режиму. Причем, делает это столь истово, что появляется резонный вопрос: она на самом деле начинает верить в превосходство арийской расы или же просто притворяется? После фильма была "}, {"type": "string", "attributes": {"href": "http://lostfilm.info/news/id29186/#2709"}, "string": "пресс-конференция"}, {"type": "string", "attributes": {}, "string": ", и мы не преминули задать этот вопрос Андрею Сергеевичу. На что ответ был: «Я снял так, как считал нужным. Сцена такая, какой ее поймет зритель, а не как объяснит режиссер»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Вот побольше бы таких «как поймет зритель»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Фильмы, которые собираются неправильно"}], "attributes": ["heading1"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И вот мы перешли к самому интересному. И в качестве затравки я процитирую великого Жан-Люка Годара: «Фильм должен иметь начало, середину и конец. Но не обязательно в такой последовательности»."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Сразу оговорюсь: я не буду включать в эту категорию произведения экспериментального кино – да простят меня дадаисты, сюрреалисты, их знакомые и последователи."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Авторы таких фильмов – люди, которые балансируют на грани. С одной стороны, они понимают, что зритель чего-то от них ждет и надо ему что-то дать. С другой, они сами решают, что именно это «что-то». Зритель приходит за теплым пледом и потрескивающим камином, а режиссер ему – р-р-раз! – и ушат холодной воды на голову. Чтобы не расслаблялся. Чтобы не сидел в зале, скучая и думая, что знает все наперед. Прекрасно помню, как я первый раз смотрел «Трудно быть богом» Алексея Германа-ст. Весь фильм Алексей Юрьевич вел зрителя за руку к финальной схватке Дона Руматы со средневековым миром. А потом – р-р-раз! – и мы видим последствия этой схватки. Мой внутренний зритель возопил: как это? почему? за что вы так со мной? И только спустя время я понял: режиссерский гений Алексея Германа-ст. позволил нам увидеть кульминацию без кульминации. Мы все привыкли, что кульминация – это момент ликвидации конфликта, закрытия гештальта. И как правило, кульминация – это какой-то экшен. Тут же мы видим, как Румата берет мечи, а в следующей сцене уже отдыхает на поле, усеянном трупами. Кульминация происходит не на экране, а в душе зрителя. И это просто потрясающе."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Другой пример. Фильм «Медвежий поцелуй» - последнее появление на экране Сергея Бодрова-мл. История любви девочки и оборотня. Вот меня поразил финал этой истории. Главная героиня (человек) хочет быть с главным героем (оборотень). Но из-за преступления, которое он совершил, он больше не может превращаться в человека. Она вывозит его на природу, чтобы он жил в лесу. Она так хочет быть с ним, что в один момент… превращается в медведицу. И они убегают в лес вдвоем. Хеппи-энд? В общем-то, да. Но совсем не такой, какой мы ждали. Мы были готовы к тому, что она все-таки найдет способ ему помочь стать человеком (видели такие истории много раз). К трагической развязке были готовы тоже. А тут вот такой финт. Конструктор сложился, но неправильно. Аплодисменты!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Есть еще весь такой из себя замечательный Дэвид Линч. Вот уж у кого принцип работы: «я – художник, я так вижу». Человек, который даже не заморачивается что-то объяснить зрителю. Мол, не поймет – ну и ладно. Поймет – хорошо. Поймет правильно – еще лучше. Кстати, приблизительно по таким же принципам функционирует наш мир: не знаешь, какая трактовка верна, не знаешь, что было раньше – следствие или причина. И так далее."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"caption": "Дэвид Линч великий и ужасный", "presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/png", "filename": "image.png", "filesize": 1586367, "height": 960, "pic_id": 593671, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2023/06/03/image_lm6tElU.jpeg", "width": 719}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И вот такие жемчужины – на вес золота, легированного платиной."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Итог"}], "attributes": ["heading1"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "С одной стороны, «фильм – это жизнь, с которой вывели пятна скуки» (Альфред Хичкок так сказал). Но с другой, жизнь интереснее кино, потому что в ней нет единого сценария, всегда существует множество вариантов развития событий или трактовок того или иного сюжетного поворота. Поэтому так ценны моменты проникновения жизни в кино."}], "attributes": []}], "selectedRange": [7102, 7102]}