22 янв 2024 · 09:40    
{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В районном суде рассматривалось дело по иску «Ягодкина» (фамилию, как всегда, не помню). Одна сердцебо́льная гражданка заключила договор дарения жилого дома и зем. участка с пожилым инвалидом, с правом пожизненного его проживания в доме. Гражданочка ухаживала за Ягодкиным долгое время. А когда появились дальние родственники, то тот пожаловался им о плохом уходе. После чего, Ягодкин предложил опекунше расторгнуть договор дарения. А та, естественно, отказалась. Тогда адвокат помог инвалиду обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Позиция по делу была: заключение договора дарения вместо договора пожизненной ренты, а пропуск срока - в связи с его постельным режимом и зависимым положением от опекуна. Кстати, на протяжении всего суда, ответчица всего этого не отрицала. Но суд не принял доводов истца и по надуманным причинам в иске отказал. Истец обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию. Здесь решение суда отменили, вынесли новое решение, иск удовлетворили. Возникает вопрос? Почему запомнилось именно это дело, а не сотни других, аналогичных дел? А потому, что высшей оценкой работы адвоката послужил возглас представителя ответчицы, которая при выходе из зала апелляционной инстанции обратилась к представителю истца: «Это вы хорошо поработали!!!» Долго представитель истца подпрыгивал от радости, беглым шагом двигаясь к своему припаркованному автомобилю."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Вот такая, полукриминальная получилась история. Почему? Догадайтесь с трех раз сами. И на поставленный в начале статьи вопрос я отвечу позже, так как это совсем другая история."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Автор С. Н. Ковырзин"}], "attributes": []}], "selectedRange": [1664, 1664]}
Комментарии 0