3
Об одном из действий судебного пристава.Ошибка или преступление | Паблико
13 подписчики

Об одном из действий судебного пристава.Ошибка или преступление


17 дек 2022 · 05:56    

Большинство людей, так или иначе связанных с исполнительным производством, знают о роли различных электронных сервисов в деятельности ФССП РФ. 

Информирование должников и взыскателей осуществляется с использованием личного кабинета на сайте госуслуг. 

Запросы в органы (ГИБДД, ФНС) и организации (банки) направляются в электронном виде, в таком же виде поступают ответы на эти запросы.



Запросы приставов в банк.JPG 235.76 KB


Да и сами постановления должностных лиц ФССП существуют в форме электронного документа. 

Эти постановления так же, как и запросы, отправляются сторонам исполнительного производства в личный кабинет, а также в органы и организации. 

В электронном виде заявители направляют приставу ходатайства, и в таком же виде получают на них ответы. 

Скорость при таком документообороте очень высока. 

Одним из наиболее распространенных видов ходатайств в последнее время стало ходатайство должника о сохранении за ним дохода в размере прожиточного минимума. 

В описываемом в данной статье случае ответ на свое ходатайство должник получил быстро, на следующий день после подачи заявления. 

Результат был положительный, приставом было вынесено постановление о сохранении дохода в данном размере, поступившее в личный кабинет должника. 

Распечатав данное постановление, он отправился с ним в банк. 

Распечатку сделал на всякий случай, так как предполагал, раз постановление пришло уже к нему, то и банк его должен был получить. 

Однако, выяснилось, что банк от пристава такого постановления не получал, а от должника, как потом стало известно, к исполнению не принял, сославшись на отсутствие оригинала документа. 

В результате, при списании денежных средств прожиточный минимум сохранен не был. 

Должник решил разобраться, почему такая ситуация стала возможной, и написал заявление в Управление ФССП по субъекту. 

Ответ Управления не отличался оригинальностью. 

В нем должнику разъяснялось, что судебный пристав-исполнитель «молодец», а его действия законные. 

Постановление о сохранении прожиточного минимума в банк он отправил, но почтой. 

Почему постановление о списании денежных средств отправлялось в банк в электронном виде, а о сохранении прожиточного минимума на бумажном, никто разъяснять не стал. 

Вопрос о задержке отправки этого постановления (через 2 недели после вынесения) также остался без ответа. 

И, тем более, никто не пояснил, почему постановление направлено не в сам банк, а в отделение, которое почтовую корреспонденцию не получает и самостоятельно постановление пристава не выполняет. 

Вот и возникает вопрос, что это – ошибка или преступление? 

А что об этом думаете Вы? 

Большинство людей, так или иначе связанных с исполнительным производством, знают о роли различных электронных сервисов в деятельности ФССП РФ. 

Информирование должников и взыскателей осуществляется с использованием личного кабинета на сайте госуслуг. 

Запросы в органы (ГИБДД, ФНС) и организации (банки) направляются в электронном виде, в таком же виде поступают ответы на эти запросы.



Запросы приставов в банк.JPG 235.76 KB


Да и сами постановления должностных лиц ФССП существуют в форме электронного документа. 

Эти постановления так же, как и запросы, отправляются сторонам исполнительного производства в личный кабинет, а также в органы и организации. 

В электронном виде заявители направляют приставу ходатайства, и в таком же виде получают на них ответы. 

Скорость при таком документообороте очень высока. 

Одним из наиболее распространенных видов ходатайств в последнее время стало ходатайство должника о сохранении за ним дохода в размере прожиточного минимума. 

В описываемом в данной статье случае ответ на свое ходатайство должник получил быстро, на следующий день после подачи заявления. 

Результат был положительный, приставом было вынесено постановление о сохранении дохода в данном размере, поступившее в личный кабинет должника. 

Распечатав данное постановление, он отправился с ним в банк. 

Распечатку сделал на всякий случай, так как предполагал, раз постановление пришло уже к нему, то и банк его должен был получить. 

Однако, выяснилось, что банк от пристава такого постановления не получал, а от должника, как потом стало известно, к исполнению не принял, сославшись на отсутствие оригинала документа. 

В результате, при списании денежных средств прожиточный минимум сохранен не был. 

Должник решил разобраться, почему такая ситуация стала возможной, и написал заявление в Управление ФССП по субъекту. 

Ответ Управления не отличался оригинальностью. 

В нем должнику разъяснялось, что судебный пристав-исполнитель «молодец», а его действия законные. 

Постановление о сохранении прожиточного минимума в банк он отправил, но почтой. 

Почему постановление о списании денежных средств отправлялось в банк в электронном виде, а о сохранении прожиточного минимума на бумажном, никто разъяснять не стал. 

Вопрос о задержке отправки этого постановления (через 2 недели после вынесения) также остался без ответа. 

И, тем более, никто не пояснил, почему постановление направлено не в сам банк, а в отделение, которое почтовую корреспонденцию не получает и самостоятельно постановление пристава не выполняет. 

Вот и возникает вопрос, что это – ошибка или преступление? 

А что об этом думаете Вы? 

Читайте также

Комментарии 1

Войдите для комментирования
Похожая история была, нашлись даже карточки о которых я и не знал... Решил гневным письмом приставам с указанием нарушений с их стороны, установил срок в 3 дня... в общем, все вернули и карты разблокировали. В Вашем случае путь к приставам, теперь только туда.
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ