3
Миф человеческий. Часть 5 - Принуждение к семье и результат оного | Паблико
Достойный
45 подписчики

Миф человеческий. Часть 5 - Принуждение к семье и результат оного


02 окт 2023 · 19:02    

Первая часть, вторая часть, третья часть, четвертая часть

В третье части было показано, что выгодоприобретателем от принуждения человечества к бинарной парной семье (постоянном совместном проживании мужчины и женщины) является государство, т. к. только в этом варианте социума возникает потребность в самом государстве, как модераторе внутрисемейных отношений. Значит ли это, что мужчина и женщина в данном варианте проиграли? Если рассматривать данный социальный конструкт как игру с нулевой суммой, то это именно так. Но в развитии вообще и в социальной эволюции НЕТ «нулевой суммы», иначе никакого развития не было бы!

Изменение внутренней социальной структуры человечества в неолите привело к резкому увеличению численности людей на Земле. Не сразу, конечно, за несколько тысяч лет численность вида homo sapiens sapiens увеличилась от нескольких миллионов в начале голоцена, до восьми миллиардов в наши дни. В тысячу раз! При этом наш вид не попал в ловушку экстенсивного роста, когда в благоприятных условиях вид быстро размножается, съедает все доступные ресурсы и погибает от голода.

Человек научился находить всё новые и новые доступные ресурсы, постоянно расширяя свою экологическую нишу, используя для этого уже сформированный за десятки и сотни тысяч лет эволюции головной мозг. То есть инструмент для развития у человека уже был, не было причины его использовать. Всё было и так хорошо.

Ну а когда «хорошо» закончилось? Когда от конфликтов не стало куда уйти - куда ты уйдёшь от семьи, что дана тебе высшими силами - тогда и начался прогресс в его современном понимании. В этом оба пола нашли себя.

Мужчины стали создавать цивилизацию, как способ уйти от семейных проблем, при этом оставаясь в семье. Такой вариант «гаража», многим хорошо знакомый. Создание цивилизации. на удивление, оказалось делом таким интересным, важным и выгодным, что ради этого захватывающего процесса мужской пол без колебаний отдал женскому само понятие красоты как фактора полового отбора.

У большинства видов самец в животном мире выглядит красивее самок. У него и расцветка шкуры/перьев богаче, и рога/клыки длиннее и голос приятнее. Человек же, перейдя к цивилизации, совершил удивительный финт - практически мгновенно по историческим меркам ВСЯ внешняя привлекательность «обнулилась» у мужчин и стала прерогативой исключительно женского пола. Мужская внешность в половом отборе стала играть сугубо вспомогательную роль, для женщин гораздо важнее стал мужской цивилизационный статус в созданной мужчинами цивилизации. Ну а что бы привлечь мужское внимание нужны косметика, одежда, причёски и многое другое, что вдохновенно используется женщинами уже несколько тысяч лет. ВСЕГО несколько тысяч лет.

Побочным следствием такой «рокировки» стало во многом потребительское отношение женщин к окружающей их цивилизации. Созданной мужчинами, повторю. В создании которой женщины практически не принимали и не принимают участие, а благами вовсю пользуются. Благо для этого у женщин есть «цивилизационный проводник» - муж. До недавнего времени мужской пол такой исключительно потребительский подход полностью устраивал, сугубо по одной причине - конкуренты никому не нужны, даже в цивилизационном строительстве.

Что же изменилось сейчас? Об этом в следующей статье. 

Первая часть, вторая часть, третья часть, четвертая часть

В третье части было показано, что выгодоприобретателем от принуждения человечества к бинарной парной семье (постоянном совместном проживании мужчины и женщины) является государство, т. к. только в этом варианте социума возникает потребность в самом государстве, как модераторе внутрисемейных отношений. Значит ли это, что мужчина и женщина в данном варианте проиграли? Если рассматривать данный социальный конструкт как игру с нулевой суммой, то это именно так. Но в развитии вообще и в социальной эволюции НЕТ «нулевой суммы», иначе никакого развития не было бы!

Изменение внутренней социальной структуры человечества в неолите привело к резкому увеличению численности людей на Земле. Не сразу, конечно, за несколько тысяч лет численность вида homo sapiens sapiens увеличилась от нескольких миллионов в начале голоцена, до восьми миллиардов в наши дни. В тысячу раз! При этом наш вид не попал в ловушку экстенсивного роста, когда в благоприятных условиях вид быстро размножается, съедает все доступные ресурсы и погибает от голода.

Человек научился находить всё новые и новые доступные ресурсы, постоянно расширяя свою экологическую нишу, используя для этого уже сформированный за десятки и сотни тысяч лет эволюции головной мозг. То есть инструмент для развития у человека уже был, не было причины его использовать. Всё было и так хорошо.

Ну а когда «хорошо» закончилось? Когда от конфликтов не стало куда уйти - куда ты уйдёшь от семьи, что дана тебе высшими силами - тогда и начался прогресс в его современном понимании. В этом оба пола нашли себя.

Мужчины стали создавать цивилизацию, как способ уйти от семейных проблем, при этом оставаясь в семье. Такой вариант «гаража», многим хорошо знакомый. Создание цивилизации. на удивление, оказалось делом таким интересным, важным и выгодным, что ради этого захватывающего процесса мужской пол без колебаний отдал женскому само понятие красоты как фактора полового отбора.

У большинства видов самец в животном мире выглядит красивее самок. У него и расцветка шкуры/перьев богаче, и рога/клыки длиннее и голос приятнее. Человек же, перейдя к цивилизации, совершил удивительный финт - практически мгновенно по историческим меркам ВСЯ внешняя привлекательность «обнулилась» у мужчин и стала прерогативой исключительно женского пола. Мужская внешность в половом отборе стала играть сугубо вспомогательную роль, для женщин гораздо важнее стал мужской цивилизационный статус в созданной мужчинами цивилизации. Ну а что бы привлечь мужское внимание нужны косметика, одежда, причёски и многое другое, что вдохновенно используется женщинами уже несколько тысяч лет. ВСЕГО несколько тысяч лет.

Побочным следствием такой «рокировки» стало во многом потребительское отношение женщин к окружающей их цивилизации. Созданной мужчинами, повторю. В создании которой женщины практически не принимали и не принимают участие, а благами вовсю пользуются. Благо для этого у женщин есть «цивилизационный проводник» - муж. До недавнего времени мужской пол такой исключительно потребительский подход полностью устраивал, сугубо по одной причине - конкуренты никому не нужны, даже в цивилизационном строительстве.

Что же изменилось сейчас? Об этом в следующей статье. 
человек миф
Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ