3
Вера и знание. | Паблико
Доверчивый Скептик
3 подписчики

Как я сегодня стих писал.


18 фев 2023 · 09:14    



изображение_2022-12-20_050232041.png 832.09 KB


Прочтите этот стих и подумайте нравится ли он вам, и почему (запомните ваши чувства и отношение к нему). А ниже я напишу что это за стих, про что он и почему выглядит так, а не иначе и вы сравните сколько из проделанной работы смогли заметить при первом прочтении и сколько стали замечать после того, как я рассказал на что стоит обратить внимание.

Град деревень. 05. 11. 22

Мир по прежнему только катится,

Преднамеренно или нет,

Скоро Рим, третий, каменный,

Сто отбросит теней.

Век забот на исходе, чувствую,

Что восстанет за год, за день,

Весь твой чуть исхудалый, временно,

Избалевшийся град деревень.

_________________________________________________________

Разумеется это гениальный стих, другого я не мог сочинить (нет).

Шутки шутками, но предыстория такова. Сегодня во сне я написал много стихов, ничего не запомнил как обычно, но решил что пока «я волна», попробую воплотить свою давнюю мечту, написать стихотворение с множеством внутренних связей. Скажу сразу что «получилось то, что получилось», но попытка (уже не первая) оказалась на столько удачной что мне захотелось написать о ней. Возможно кому-то интересно как стоит писать стихи, а как не стоит (это вы сами решите, я просто напишу что делал и что хотел сделать, возможно на этом материале вы поймете что «так делать не нужно!», или наоборот, я пойму это).

Кто-то возможно не пишет стихов и ему интересно как это иногда происходит, здесь я расскажу как это было в данном случае (другие стихи я писал преимущественно иначе, да, есть много разных способов, по крайней мере я так думаю)

Итак для эксперимента, мне нужно было написать какую-нибудь первую строчку, а дальше я подумал что смогу «вплести» в неё другие. поэтому я написал эту строчку:

"Мир по прежнему только катится",

подразумевая что мир куда-то катится, мысль не новая (особенно учитывая текущую геополитическую ситуацию), ничего не обычного, это лишь «затравка» для будущего полотна, но уже здесь можно проследить двойственность толкования слова «мир», как с одной стороны синоним «покоя», а с другой стороны синоним «сущего». От толкования этого слова зависит смысл всего стихотворения.

Дальше я решил что мне лучше добавить «не зависимую» вторую строку что бы будущий узор был шире, и я написал вторую строку: "Преднамеренно или нет",

подразумевая что мир катится но не ясно, есть ли у этого процесса цель и воля (ну это тоже банально и само собой разумеется, двигаемся дальше).

Здесь есть небольшое "Преднамеренно или нет «, но оно больше случайное нежели задуманное, а так же очевидная связь с первой строкой» Преднамеренно - по прежнему".

Вот отсюда уже интереснее, третья строка:

"Скоро Рим, третий, каменный",

она должна была содержать созвучия и кусочки первых двух строк, что бы получить желаемую картину. Давайте посмотрим что я попытался сделать и сделал для этого.

Ну очевидно: "Мир - Рим",

ещё задумывалась схожесть "Скоро - только", но мне кажется по произведению она не очень чувствуется.

Слово «третий» подбиралось из возможности быть связанным с второй строкой, благо получилась слабая связь "третий - Преднамеренно".

Дальше в этой же строке я решил сделать окончание с «рифмой» на первый слог, да, вот так, я всегда так хотел сделать и на этот раз так и сделал, вот о чем я говорю: "катится - каменный". Конечно, кто-то скажет что первый слог это вообще не рифма, наверное даже так и есть, но я все равно хотел именно этого, мне даже все равно какое у слов было окончание, главное что бы начало совпадало.

Что касается смысловой составляющей, как видно речь идет о «Третьем Риме», кто-то может угадать в этом отсылку к Москва - третий Рим, я подчеркнул это словом «каменный», так как иногда её (Москву) называют "белокаменной«. Можно было бы даже оставить вместо» каменный «слово» белокаменный", но... не знаю, может так и сделаю, стих всё равно экспериментальный.

Четвертая строка:

"Сто отбросит теней"

Здесь слово «сто» не просто случайная цифра, во первых она указывает что это большое число, субъективно, а во вторых позволяет сформировать красивый рисунок как внутри строки, так и с третьей строкой. Вот о чем я говорю: "Сто отбросит «и» Скоро Рим - Сто отбросит".

Слово «теней» здесь потому что оно формирует хороший рисунок с словом «каменный» из третьей строки и с последним словом «нет» из второй строки, образуя с ним подобие йотированной рифмы и позволяет закончить строку без рифмы на окончание (напомню что я пытался рифмовать начало слов конца строки и желательно только начало, окончание может быть любым, задумка именно в этом).

Вот такой рисунок получается: "теней - каменный «и» теней - нет"

По смыслу, эта строка отсылает к такому явлению как "тени Хиросимы", остающиеся после ядерного взрыва, точнее от светового потока испепеляющего всё на своём пути и оставляющего лишь тень от человека (или другого объекта), вот так они выглядят:



изображение_2022-12-20_050309670.png 526.85 KB


То есть она о ядерной войне, о ядерном взрыве в Москве, столице России.

Но в принципе можно воспринимать как просто сто теней, тени толпы людей (это зависит от трактовки дальнейших понятий которые я намеренно сделал многосмысленными)

Это было первое четверостишье))) Теперь второе четверостишье.

Первая строка:

"Век забот на исходе, чувствую,"

Наверное здесь уже можно упомянуть, что сквозь весь стих я попытался прокинуть грамматически, ленту односложных слов:

"Мир - нет - Рим - Сто - Век - Что - год - день - Весь - град«, поэтому» Век" здесь не случайно, более того он ещё сыграет дальше свою роль.

Далее я попытался подобрать слова немного согласующиеся с строками из первого четверостишья, в частности "Скоро - на исходе «и гораздо менее заметное» забот - отбросит".

По смыслу всё ясно и без пояснений, я чувствую приближение ядерной войны и понимаю что век наших повседневных забот на исходе, людям постапокалипсиса, если таковые останутся, предстоят другие заботы.

Но слово «чувствую» не спроста здесь окаймлено запятыми слева и справа, такой способ позволяет применить его как к левой части предложения описывающей чувство изменения забот описанное ранее, так и к правой части, то есть к второй строке, то есть можно прочесть это так:

«чувствую, {вторая строка}».

Вот ко второй строке и переходим:

"Что восстанет за год, за день,".

Первое слово как упоминалось ранее стоит в череде односложных слов и должно быть взаимосвязанно с первым словом четвертой строки первого четверостишья, то есть "Что - Сто".

Дальше слово «восстанет», оно появилось потому, что я пытался найти слово связывающееся со словом «исход» из предыдущей строки, наверное это не очень заметно, но задумывалось быть такое соответствие:

"восстанет - на исходе".

Слово «за год» (это даже два слова) я добавил для того, что бы во первых обеспечить связь с предыдущей строкой "забот - за год«, во вторых» год «это время и оно встает в ряд односложных слов, после слова» Век" по продолжительности, я решил немного усилить этот эффект добавив в конец строки слово удовлетворяющее сразу нескольким условиям:

- оно должно быть временем,

- оно должно иметь меньшую продолжительность,

- оно желательно должно быть односложным, и иметь рифму на первый слог (я снова напоминаю что моей целью было заканчивать каждую строку рифмой на первый слог, желательно)

для этого отлично, я бы сказал удачно подошло слово «день», поэтому последняя часть повторяет предлог «за» (изначально я хотел поставить «на», для дополнительной связности с предыдущими строками, но решил отказаться от этого) в итоге имеем повторение повременных конструкций:

«Век - год - день» и "... за {интервал}, за {интервал}"

и одновременно взаимосвязь с последней и предпоследней строкой первого четверостишья:

"за день - теней - каменный"

По смыслу речь о революции, о восстании, о становлении нового общества (речь не о власти, а о людях), о восстановлении после катастрофы, это как раз второй смысл вложенный в предложение если читать его от слова «чувствую», то есть «чувствую, что страна восстановится за год, за день силами людей (это будет дальше по тексту)» 

Третья строка:

"Весь твой чуть исхудалый, временно,"

Первое слово я подбирал такое что бы оно было связанно с первым словом первой строки второго четверостишья, то есть "Весь - Век", плюс оно должно было бы быть односложным, но не обязательно, получилось и ладно (если бы не получилось, ничего страшного).

Здесь я пытался найти ассонанс с словом «чувствую» из первой строки и нашел сразу два слова (возможно не очень удачно), подразумевалось такое "твой чуть - чувствую".

Далее я захотел связать следующее слово с словом тоже из первой строки «на исходе», получилось "исхудалый - на исходе", думаю это заметно, но с трудом))))

И последнее слово, оно по своему получилось и не получилось, во первых я решил связать его по смыслу с первым словом первой строки «Век» и второй строкой с словами «год» и «день», так что бы подчеркнуть их общность, подошло слово «временно», оно так же удачно связывается с последним словом второй строки "временно - день «. Также оно рифмуется с словом из третьей строки первого четверостишья» временно - каменный", ко всему прочему оно выделено мной запятыми (как и последнее слово первой строки второго четверостишия) и может быть прочитано в контексте как третьей строки так и четвертой, что добавляет многосмысленности\разночтений (очень давно я об этом мечтал, но обычно мне удавалось максимум два разночтения на стихотворение, эта попытка может и не самая удачная в поэтическом плане, но удачна по количеству вариантов восприятия стиха).

По смыслу речь о «исхудалом люде» истощенном экономической и политической блокадой, внутренними трудностями, кризисами (в том числе и мировыми). Отмечу, что в этой строке я обращаюсь к кому-то «весь твой», если честно я не закладывал этот смысл, он появился сам, я мог бы сказать что я обращаюсь к РУСИ-МАТУШКЕ, и по смыслу оно даже подходит, но если быть честным я этого не закладывал и обнаружил постфактум.

Наконец-то последняя строка)))

"Избалевшийся град деревень."

Нет, здесь намеренная ошибка, именно "Избалевшийся «, а не» Изболевшийся «. Я понимаю что это может показаться» тупым «или даже» пошлым «, это нормально, но это слово здесь выполняет двоякую функцию, оно во первых отсылает к слову» изба «, подразумевая классическую русскую избу (напомню что у стиха тематика России и народа) то есть» Избалевшийся «это народ живущий в избах, задумка такая (какая есть). В то же время это слово можно прочесть как» Изболевшийся", то есть страдающий\хворающий\угнетенный\заброшенный. Я сам родом из деревни и знаю в каком она сейчас состоянии, я жил и видел как постепенно деревни пустеют, школы закрывают и сокращают количество больниц, я не говорю что это плохо, или что это хорошо, просто оно так есть. Сейчас в деревне живут преимущественно одряхлевшие бабушки, может скоро ситуация изменится, может нет, речь не об этом.

Второе слово я нашел одновременно с третьим и только с ним оно имеет двоякий смысл «град деревень», во первых само слово «деревень» рифмуется с окончаниями предыдущих двух строк:

"деревень - временно - день«(я окончательно утомился и оставил так, хотя по изначальному замыслу намеревался рифмовать первые слоги, мда), во вторых двойственность фразы» град деревень":

- первый вариант трактовки отсылает к атмосферному явлению, деревни по стране раскиданы как градины, их много, они всюду плотны, хоть они и тают растворяясь в разрухе и запустении, прямо как кусочки льда в летний день.

- вторая трактовка отсылает к толкованию слова «град» в устаревшем значении «город» (например Царьград), то есть Россия это один город состоящий из деревень, это подчеркивается общностью языка и культуры на огромном масштабе, к сравнению в Китае или даже Англии, Германии, на гораздо меньших территориях язык населения имеет порой столь сильное отличие в диалектах что людям с отдаленных провинций сложно (иногда очень сложно) друг друга понимать. В некотором смысле, речь о том, что Россия это большая деревня, где условно все друг друга знают, это по атмосфере чем-то похоже на передачу «Городок», думаю да, так можно выразится.

Ну а смысл этой строчки зависит от прочтения первого слова с ошибкой имеющего две трактовки и толкования слова «град» тоже в двух трактовках, так что смыслов получается 2*2=4 (profit я давно к этому стремился, мечта сбылась, ура мне)))) хах) (ещё на смысл всего четверостишья влияет препинание вокруг слова «чувствую», слева оно будет или справа).

В целом, сколько смысловых вариантов прочтений у этого стихотворения? Давайте посчитаем:

  • «Мир» - два варианта
  • «чувствую» - два варианта
  • «временно» - два варианта
  • «Избалевшийся» - два варианта
  • «град деревень» - два варианта

Итого 2*2*2*2*2=32, разумеется большинство этих смыслов похожи, если не эквивалентны, но 5-6 независимых можно выделить вполне, что не может меня не радовать)))

Попробуйте прочесть этот стих снова с учетом всего что я рассказал о нем и я буду рад если вы скажете мне изменилось ли ваше отношение к нему после и до объяснения того, что и почему здесь написано. Да и вообще, если вы пишите стихи делаете ли вы так же или как-то иначе? я если честно не знаю кто как их пишет, я пишу сам и знаю только про себя.

А если вы не писали стихов но вам было интересно как это делается, то теперь знаете как иногда это делается (по крайней мере в моем случае).

Конечно я многое не описал: ритм, стилистика слов, метрическая структура и т. д., мне лень писать это, я и так описывал этот стих дольше чем сочинял))))

П. с. наверное нужно дополнительно отметить что описанный в стихотворении сюжет не означает что я действительно думаю что будет ядерная война или что-то подобное, это просто образ, удачно легший в строку. Я вообще стараюсь не писать таких стихов о текущем положении вещей, мне по нраву более вечные темы: смерти, жизни, забвения, тщеты, ничто и тд.. Этот стих - просто тренировка\эксперимент.

_____________________________________________

Мой канал в Дзен: https: //dzen. ru/deciptikon

Мой канал в Пульс: https: //pulse. mail. ru/source/2852428220606900759
стихотворение стих смысл описание
Читайте также

Комментарии 2

Войдите для комментирования
■ Прогулки по Подмосковью 26 мар 2023 в 00:29
У вас интересно
■ Доверчивый Скептик 03 апр 2023 в 21:58
да, временами интересно)))

Вера и знание.


25 фев 2023 · 08:05    



изображение_2022-12-20_051924889.png 1.07 MB


Вечная тема, верим мы или знаем. Часто я сталкиваюсь с тем, что некоторые люди называют верой безосновательное знание, а иногда и вообще уподобляют её наивности и не зрелости разума (мягко выражаясь). Эта статья больше написана для не верующих, чем для верующих, но в целом и для тех и для других.

Для того что бы разобраться в том, что есть вера и что есть знание, я намеренно общался и с одними и с другими людьми, и с верующими и с не верующими, и наблюдал за собой, во что и как\почему я верю и не верю и, думаю, не напрасно.

Результатом этих изысканий в сфере общественного и духовного я сделал некоторый тезис о вере и знании, о котором расскажу ниже, важно для начала подчеркнуть что это именно тезис и возможно я не прав, но звучит он довольно правдоподобно, хоть и отличается как от мнения верующих, так и от мнения не верующих (по крайней мере некоторых из них).

Итак для подвода к тезису я начну с того, что опишу такой объект как «доказательство» ну или иногда это называют просто «факт», так как «доказательство» можно воспринимать и как результат, и как процесс (что делаю - доказываю).

Так вот фактами обычно считают результатом некоторых наблюдений\экспериментов, но если само понятие факт толковать несколько шире, не только в рамках объективного мира, но и субъективного, то вера перестаёт выглядеть безосновательной, даже напротив она крайне обоснована, причем всегда. Единственное что отличает её от знания, это опора на не достоверные факты.

Например, я захожу в дом и чувствую что за моей спиной кто-то есть, и на основе этого чувства могу придерживаться предположения что за моей спиной действительно кто-то есть. Это не безосновательное умозаключение, оно базируется на факте ощущения некоего присутствия. Сейчас даже нас не интересует есть ли там реально кто-то или нет, важно именно то, что эта вера обоснована, она не берется из ничего, ей предшествовал факт, факт ощущения присутствия чего-то\кого-то за моей спиной.

Ещё пример, вера в шарообразность планеты Земля (либо в её уплощенность). В одном случае эту веру называют знанием, так как она подкрепляется достоверными фактами, а в другом просто верой, но и те и другие люди базируют свои взгляды на фактах (наблюдениях, измышлениях, экспериментах).

Вот ещё пример, более наглядный. На столе лежит яблоко, я верю что оно здесь есть, так как чувствую его (вижу, осязаю), это больше подходит под определение знания, так как основано на достоверных фактах. Ну..., почти достоверных, для достоверности конечно одного наблюдения не достаточно, ибо яблоко может быть иллюзией моего сознания.

Но также можно описать и ощущение существования Бога. Верующий в Бога, верит не просто так, а потому что чувствует Его присутствие, как не верующий чувствует например яблоко или свою кровать. Но отличие есть, и оно определяется тем, что ощущение присутствия Бога или иной абстрактной сущности (верующих людей много и верят они в разные вещи) сродни некоторому внутреннему зрению, будто кроме обычных чувств по типу зрения, осязания, обоняния, равновесия, есть ещё как минимум одно (чаще несколько) чувство, которое и позволяет «видеть» \ощущать некоторый «тонкий» мир.

Важно что я не говорю сейчас есть ли этот мир или нет, есть ли Бог или нет, речь о том что ощущение «запредельного» \божественного\магического - это такое же ощущение как и привычные нам с рождения 5 чувств (вообще их не 5, но условно можно сказать и так).

Именно поэтому верующего человека не возможно убедить в том, что Бога нет. Это равносильно тому, что бы убеждать, например, атеиста в том, что у него нет руки или ноги, которые он явственно чувствует. Для него наличие у него руки, реально, вот она и всё, как можно сомневаться в этом? Так же и ощущение потустороннего у верующего, он чувствует это и значит оно есть.

Да, кто-то скажет что мол, ну мало ли кто там что чувствует. И отчасти будет прав, в том смысле что «А кто решет какие чувства достойны гордого звания достоверных, а какие нет?», галлюцинации тоже никто не отменял, и можно чувствовать свою руку даже когда она отсутствует, те же фантомные боли это отлично иллюстрируют.

Человек сложен, он многое может чувствовать и во многом ошибаться, и говорить что чего-то нет, только потому, что кто-то чего-то не чувствует, это непозволительная роскошь. Если так поступали бы слепые с рождения, мы бы отвергли всякую концепцию цвета, нет света - нет цвета.

Однако и утверждать что что-то есть, только на основании того, что чувствуешь это что-то, тоже не лучшая затея. Я уже приводил в пример галлюцинации и фантомные боли.

В итоге смысл в том, что и вера и знание, это суть одно и тоже, веру от знания отличает лишь следование не достоверным фактам.

Важно отметить, что не достоверный - не эквивалентно не реальному, даже наоборот, иногда ощущения вполне реальные могут быть не достоверными. Например вы сейчас перед экранам компьютера или телефона, а можете ли вы доказать это? или вы просто верите на основе своего зрения и осязания, своей памяти? Есть ли у вас доказательство того, что этот экран не иллюзия?

Понимаю, это может звучать бредово, но пока вы не можете с высокой вероятностью доказать что что-то не является плодом вашего воображения, оно так и останется не достоверным и не важно речь о ощущении присутствия Бога или монитора.

Я не пытаюсь распалить в вашем сознании искру безумия, я лишь пытаюсь показать то, что многое из того, что мы считаем знанием, по сути - вера, хоть и не в что-то запредельное, а вполне обыкновенное, даже материальное.

Вот мысленный эксперимент на определение своего уровня убежденности.

Представьте что вы на приеме у доктора и вам говорят что вашего друга (я надеюсь у вас есть друзья) никогда не было, и он просто иллюзия, не смотря на то, что вы помните о нем. На сколько вы усомнитесь в его существовании? А что если так вам скажет несколько врачей и семья? Вы поверите им? Просто прислушайтесь к себе, представьте эту ситуацию и вы поймете, на сколько вы готовы верить авторитетному источнику, которым в данном случае выступает дипломированные специалисты и ваши родные. Возможно они не правы, возможно все сговорились за вашей спиной, а возможно это вы выдаете желаемое за действительное, кто знает...

Эта ситуация и набор вопросов написан мной что бы показать на сколько вы верующий человек. Если вы хоть чуть-чуть усомнились в своей правоте, это уже хорошо и одновременно плохо, ведь с одной стороны вашу веру в собственные чувства можно пошатнуть, а значит вы открыты к возможности признания собственного заблуждения, но при этом пошатнуть чем? всего-то авторитетом (авторитетом врачей и семьи).

Само по себе это не плохо и не хорошо, просто понаблюдайте за собой и поймите это про себя, на сколько вы склонны к тому или иному способу смены убеждений. Если вы уделите этому прилично времени и сил, то поймете что у вас есть убеждения, от которых вы в принципе не способны отказаться. Именно по этим вопросам с вами можно вообще не спорить, так как любые доводы в будете просто игнорировать, иногда лучше такое знать про себя заранее и предупредить оппонента что его усилия напрасны и к смены убеждений по некоторому вопросу вы не готовы. (вообще я наверное напишу отдельную статью про смену убеждений и возможность того или иного спора\беседы, это довольно большая тема, эта статья больше о общности и различиях веры и знания, а я не могу иногда остановится и просто рассуждаю перетекая от темы к теме, ну и ладно...)

Я не могу ручаться на 100%, но по ощущениям такие убеждения (иногда сверхценные идеи) есть почти у каждого человека, просто не все о них в курсе, для этого нужно как следует покопаться в своей «душе» (хотя может и не следует...).

_____________________________________________

Мой канал в Дзен: https: //dzen. ru/deciptikon

Мой канал в Пульс: https: //pulse. mail. ru/source/2852428220606900759



изображение_2022-12-20_050232041.png 832.09 KB


Прочтите этот стих и подумайте нравится ли он вам, и почему (запомните ваши чувства и отношение к нему). А ниже я напишу что это за стих, про что он и почему выглядит так, а не иначе и вы сравните сколько из проделанной работы смогли заметить при первом прочтении и сколько стали замечать после того, как я рассказал на что стоит обратить внимание.

Град деревень. 05. 11. 22

Мир по прежнему только катится,

Преднамеренно или нет,

Скоро Рим, третий, каменный,

Сто отбросит теней.

Век забот на исходе, чувствую,

Что восстанет за год, за день,

Весь твой чуть исхудалый, временно,

Избалевшийся град деревень.

_________________________________________________________

Разумеется это гениальный стих, другого я не мог сочинить (нет).

Шутки шутками, но предыстория такова. Сегодня во сне я написал много стихов, ничего не запомнил как обычно, но решил что пока «я волна», попробую воплотить свою давнюю мечту, написать стихотворение с множеством внутренних связей. Скажу сразу что «получилось то, что получилось», но попытка (уже не первая) оказалась на столько удачной что мне захотелось написать о ней. Возможно кому-то интересно как стоит писать стихи, а как не стоит (это вы сами решите, я просто напишу что делал и что хотел сделать, возможно на этом материале вы поймете что «так делать не нужно!», или наоборот, я пойму это).

Кто-то возможно не пишет стихов и ему интересно как это иногда происходит, здесь я расскажу как это было в данном случае (другие стихи я писал преимущественно иначе, да, есть много разных способов, по крайней мере я так думаю)

Итак для эксперимента, мне нужно было написать какую-нибудь первую строчку, а дальше я подумал что смогу «вплести» в неё другие. поэтому я написал эту строчку:

"Мир по прежнему только катится",

подразумевая что мир куда-то катится, мысль не новая (особенно учитывая текущую геополитическую ситуацию), ничего не обычного, это лишь «затравка» для будущего полотна, но уже здесь можно проследить двойственность толкования слова «мир», как с одной стороны синоним «покоя», а с другой стороны синоним «сущего». От толкования этого слова зависит смысл всего стихотворения.

Дальше я решил что мне лучше добавить «не зависимую» вторую строку что бы будущий узор был шире, и я написал вторую строку: "Преднамеренно или нет",

подразумевая что мир катится но не ясно, есть ли у этого процесса цель и воля (ну это тоже банально и само собой разумеется, двигаемся дальше).

Здесь есть небольшое "Преднамеренно или нет «, но оно больше случайное нежели задуманное, а так же очевидная связь с первой строкой» Преднамеренно - по прежнему".

Вот отсюда уже интереснее, третья строка:

"Скоро Рим, третий, каменный",

она должна была содержать созвучия и кусочки первых двух строк, что бы получить желаемую картину. Давайте посмотрим что я попытался сделать и сделал для этого.

Ну очевидно: "Мир - Рим",

ещё задумывалась схожесть "Скоро - только", но мне кажется по произведению она не очень чувствуется.

Слово «третий» подбиралось из возможности быть связанным с второй строкой, благо получилась слабая связь "третий - Преднамеренно".

Дальше в этой же строке я решил сделать окончание с «рифмой» на первый слог, да, вот так, я всегда так хотел сделать и на этот раз так и сделал, вот о чем я говорю: "катится - каменный". Конечно, кто-то скажет что первый слог это вообще не рифма, наверное даже так и есть, но я все равно хотел именно этого, мне даже все равно какое у слов было окончание, главное что бы начало совпадало.

Что касается смысловой составляющей, как видно речь идет о «Третьем Риме», кто-то может угадать в этом отсылку к Москва - третий Рим, я подчеркнул это словом «каменный», так как иногда её (Москву) называют "белокаменной«. Можно было бы даже оставить вместо» каменный «слово» белокаменный", но... не знаю, может так и сделаю, стих всё равно экспериментальный.

Четвертая строка:

"Сто отбросит теней"

Здесь слово «сто» не просто случайная цифра, во первых она указывает что это большое число, субъективно, а во вторых позволяет сформировать красивый рисунок как внутри строки, так и с третьей строкой. Вот о чем я говорю: "Сто отбросит «и» Скоро Рим - Сто отбросит".

Слово «теней» здесь потому что оно формирует хороший рисунок с словом «каменный» из третьей строки и с последним словом «нет» из второй строки, образуя с ним подобие йотированной рифмы и позволяет закончить строку без рифмы на окончание (напомню что я пытался рифмовать начало слов конца строки и желательно только начало, окончание может быть любым, задумка именно в этом).

Вот такой рисунок получается: "теней - каменный «и» теней - нет"

По смыслу, эта строка отсылает к такому явлению как "тени Хиросимы", остающиеся после ядерного взрыва, точнее от светового потока испепеляющего всё на своём пути и оставляющего лишь тень от человека (или другого объекта), вот так они выглядят:



изображение_2022-12-20_050309670.png 526.85 KB


То есть она о ядерной войне, о ядерном взрыве в Москве, столице России.

Но в принципе можно воспринимать как просто сто теней, тени толпы людей (это зависит от трактовки дальнейших понятий которые я намеренно сделал многосмысленными)

Это было первое четверостишье))) Теперь второе четверостишье.

Первая строка:

"Век забот на исходе, чувствую,"

Наверное здесь уже можно упомянуть, что сквозь весь стих я попытался прокинуть грамматически, ленту односложных слов:

"Мир - нет - Рим - Сто - Век - Что - год - день - Весь - град«, поэтому» Век" здесь не случайно, более того он ещё сыграет дальше свою роль.

Далее я попытался подобрать слова немного согласующиеся с строками из первого четверостишья, в частности "Скоро - на исходе «и гораздо менее заметное» забот - отбросит".

По смыслу всё ясно и без пояснений, я чувствую приближение ядерной войны и понимаю что век наших повседневных забот на исходе, людям постапокалипсиса, если таковые останутся, предстоят другие заботы.

Но слово «чувствую» не спроста здесь окаймлено запятыми слева и справа, такой способ позволяет применить его как к левой части предложения описывающей чувство изменения забот описанное ранее, так и к правой части, то есть к второй строке, то есть можно прочесть это так:

«чувствую, {вторая строка}».

Вот ко второй строке и переходим:

"Что восстанет за год, за день,".

Первое слово как упоминалось ранее стоит в череде односложных слов и должно быть взаимосвязанно с первым словом четвертой строки первого четверостишья, то есть "Что - Сто".

Дальше слово «восстанет», оно появилось потому, что я пытался найти слово связывающееся со словом «исход» из предыдущей строки, наверное это не очень заметно, но задумывалось быть такое соответствие:

"восстанет - на исходе".

Слово «за год» (это даже два слова) я добавил для того, что бы во первых обеспечить связь с предыдущей строкой "забот - за год«, во вторых» год «это время и оно встает в ряд односложных слов, после слова» Век" по продолжительности, я решил немного усилить этот эффект добавив в конец строки слово удовлетворяющее сразу нескольким условиям:

- оно должно быть временем,

- оно должно иметь меньшую продолжительность,

- оно желательно должно быть односложным, и иметь рифму на первый слог (я снова напоминаю что моей целью было заканчивать каждую строку рифмой на первый слог, желательно)

для этого отлично, я бы сказал удачно подошло слово «день», поэтому последняя часть повторяет предлог «за» (изначально я хотел поставить «на», для дополнительной связности с предыдущими строками, но решил отказаться от этого) в итоге имеем повторение повременных конструкций:

«Век - год - день» и "... за {интервал}, за {интервал}"

и одновременно взаимосвязь с последней и предпоследней строкой первого четверостишья:

"за день - теней - каменный"

По смыслу речь о революции, о восстании, о становлении нового общества (речь не о власти, а о людях), о восстановлении после катастрофы, это как раз второй смысл вложенный в предложение если читать его от слова «чувствую», то есть «чувствую, что страна восстановится за год, за день силами людей (это будет дальше по тексту)» 

Третья строка:

"Весь твой чуть исхудалый, временно,"

Первое слово я подбирал такое что бы оно было связанно с первым словом первой строки второго четверостишья, то есть "Весь - Век", плюс оно должно было бы быть односложным, но не обязательно, получилось и ладно (если бы не получилось, ничего страшного).

Здесь я пытался найти ассонанс с словом «чувствую» из первой строки и нашел сразу два слова (возможно не очень удачно), подразумевалось такое "твой чуть - чувствую".

Далее я захотел связать следующее слово с словом тоже из первой строки «на исходе», получилось "исхудалый - на исходе", думаю это заметно, но с трудом))))

И последнее слово, оно по своему получилось и не получилось, во первых я решил связать его по смыслу с первым словом первой строки «Век» и второй строкой с словами «год» и «день», так что бы подчеркнуть их общность, подошло слово «временно», оно так же удачно связывается с последним словом второй строки "временно - день «. Также оно рифмуется с словом из третьей строки первого четверостишья» временно - каменный", ко всему прочему оно выделено мной запятыми (как и последнее слово первой строки второго четверостишия) и может быть прочитано в контексте как третьей строки так и четвертой, что добавляет многосмысленности\разночтений (очень давно я об этом мечтал, но обычно мне удавалось максимум два разночтения на стихотворение, эта попытка может и не самая удачная в поэтическом плане, но удачна по количеству вариантов восприятия стиха).

По смыслу речь о «исхудалом люде» истощенном экономической и политической блокадой, внутренними трудностями, кризисами (в том числе и мировыми). Отмечу, что в этой строке я обращаюсь к кому-то «весь твой», если честно я не закладывал этот смысл, он появился сам, я мог бы сказать что я обращаюсь к РУСИ-МАТУШКЕ, и по смыслу оно даже подходит, но если быть честным я этого не закладывал и обнаружил постфактум.

Наконец-то последняя строка)))

"Избалевшийся град деревень."

Нет, здесь намеренная ошибка, именно "Избалевшийся «, а не» Изболевшийся «. Я понимаю что это может показаться» тупым «или даже» пошлым «, это нормально, но это слово здесь выполняет двоякую функцию, оно во первых отсылает к слову» изба «, подразумевая классическую русскую избу (напомню что у стиха тематика России и народа) то есть» Избалевшийся «это народ живущий в избах, задумка такая (какая есть). В то же время это слово можно прочесть как» Изболевшийся", то есть страдающий\хворающий\угнетенный\заброшенный. Я сам родом из деревни и знаю в каком она сейчас состоянии, я жил и видел как постепенно деревни пустеют, школы закрывают и сокращают количество больниц, я не говорю что это плохо, или что это хорошо, просто оно так есть. Сейчас в деревне живут преимущественно одряхлевшие бабушки, может скоро ситуация изменится, может нет, речь не об этом.

Второе слово я нашел одновременно с третьим и только с ним оно имеет двоякий смысл «град деревень», во первых само слово «деревень» рифмуется с окончаниями предыдущих двух строк:

"деревень - временно - день«(я окончательно утомился и оставил так, хотя по изначальному замыслу намеревался рифмовать первые слоги, мда), во вторых двойственность фразы» град деревень":

- первый вариант трактовки отсылает к атмосферному явлению, деревни по стране раскиданы как градины, их много, они всюду плотны, хоть они и тают растворяясь в разрухе и запустении, прямо как кусочки льда в летний день.

- вторая трактовка отсылает к толкованию слова «град» в устаревшем значении «город» (например Царьград), то есть Россия это один город состоящий из деревень, это подчеркивается общностью языка и культуры на огромном масштабе, к сравнению в Китае или даже Англии, Германии, на гораздо меньших территориях язык населения имеет порой столь сильное отличие в диалектах что людям с отдаленных провинций сложно (иногда очень сложно) друг друга понимать. В некотором смысле, речь о том, что Россия это большая деревня, где условно все друг друга знают, это по атмосфере чем-то похоже на передачу «Городок», думаю да, так можно выразится.

Ну а смысл этой строчки зависит от прочтения первого слова с ошибкой имеющего две трактовки и толкования слова «град» тоже в двух трактовках, так что смыслов получается 2*2=4 (profit я давно к этому стремился, мечта сбылась, ура мне)))) хах) (ещё на смысл всего четверостишья влияет препинание вокруг слова «чувствую», слева оно будет или справа).

В целом, сколько смысловых вариантов прочтений у этого стихотворения? Давайте посчитаем:

  • «Мир» - два варианта
  • «чувствую» - два варианта
  • «временно» - два варианта
  • «Избалевшийся» - два варианта
  • «град деревень» - два варианта

Итого 2*2*2*2*2=32, разумеется большинство этих смыслов похожи, если не эквивалентны, но 5-6 независимых можно выделить вполне, что не может меня не радовать)))

Попробуйте прочесть этот стих снова с учетом всего что я рассказал о нем и я буду рад если вы скажете мне изменилось ли ваше отношение к нему после и до объяснения того, что и почему здесь написано. Да и вообще, если вы пишите стихи делаете ли вы так же или как-то иначе? я если честно не знаю кто как их пишет, я пишу сам и знаю только про себя.

А если вы не писали стихов но вам было интересно как это делается, то теперь знаете как иногда это делается (по крайней мере в моем случае).

Конечно я многое не описал: ритм, стилистика слов, метрическая структура и т. д., мне лень писать это, я и так описывал этот стих дольше чем сочинял))))

П. с. наверное нужно дополнительно отметить что описанный в стихотворении сюжет не означает что я действительно думаю что будет ядерная война или что-то подобное, это просто образ, удачно легший в строку. Я вообще стараюсь не писать таких стихов о текущем положении вещей, мне по нраву более вечные темы: смерти, жизни, забвения, тщеты, ничто и тд.. Этот стих - просто тренировка\эксперимент.

_____________________________________________

Мой канал в Дзен: https: //dzen. ru/deciptikon

Мой канал в Пульс: https: //pulse. mail. ru/source/2852428220606900759
вера знания бог убеждения
Читайте также

Комментарии 0

Войдите для комментирования
НОВОСТИ ПОИСК РЕКОМЕНД. НОВОЕ ЛУЧШЕЕ ПОДПИСКИ