Права собственника недвижимости в торговом центре

{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"caption": "фото из интернета", "presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "447_big_1478772939_4396_resize.jpg", "filesize": 394379, "height": 853, "pic_id": 117995, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/08/06/447_big_1478772939_4396_resize.jpeg", "width": 1280}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Добрый день мои дорогие читатели!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Эта публикация не для всех, так как затрагивает интересы ограниченного круга лиц."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Я хочу Вам рассказать, как вести себя собственнику доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в рассматриваемом случае это торговый центр (далее – ТЦ), если он не согласен с решением общего собрания собственников (далее – ОСС) о распределении расходов между собственниками пропорционально долям в праве долевой собственности на приобретение световой фигуры с целью благоустройства земельного участка ТЦ, так как расходы на приобретение объекта благоустройства не относятся к обязательным расходам, несение которых связано с содержанием и сохранением имущества ТЦ."}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Суд первой инстанции защитил собственника, который на ОСС по вопросам благоустройства голосовал против закупки световой фигуры, отметив, что остальные собственники, если хотят, могут купить ее за свой собственный счет."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Апелляционный суд принял иную позицию и пришел к выводу, что необходимость несения конкретных расходов по содержанию общего имущества здания обусловлена его спецификой (назначением), состоянием, а также иными факторами исходя из конкретных ситуаций, связанных с его эксплуатацией в целях получения прибыли; в данном случае расходы, связанные с приобретением световой фигуры, направлены на повышение привлекательности торгового центра и, в конечном счете, на увеличение числа посетителей."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 181. 1, 247, 249 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенные в пунктах 103, 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. 06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 06. 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, поддержав его выводы, что в рассматриваемом случае расходы по установке световой фигуры не являются обязательными и необходимыми (по закону) для целей ремонта и содержания общего имущества и не могут быть принудительно взысканы с лица, голосовавшего против приобретения указанной фигуры."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "На этом стороны спора не остановились и обратились в Верховный Суд РФ."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"bold": true}, "string": "Верховный Суд РФ отказал ответчикам в пересмотре дела, отметив, что в рассматриваемом случае расходы по установке световой фигуры не являются обязательными и необходимыми (по закону) для целей ремонта и содержания общего имущества и не могут быть принудительно взысканы с лица, голосовавшего против приобретения указанной фигуры."}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {"italic": true}, "string": "Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 301-ЭС 22-7930"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В свое время столкнулась с подобной ситуацией «в семейном «бизнесе», в досудебном порядке договориться не удалось, судились долго, «семье» повезло, что у них есть я – «личный семейный юрист». Дело завершилось благополучно. Так, как я в нем имела личный семейный, в том числе и финансовый интерес."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Поэтому, когда приобретаете недвижимость, что жилую, что не жилую, в обще долевую собственность, задумайтесь, как вы дальше будете ей пользоваться и распоряжаться."}], "attributes": []}], "selectedRange": [0, 1]}