На днях один мой знакомый прислал мне увлекательную и не менее познавательную информацию, иначе и не скажешь. Тороплюсь поделиться с вами, мои дорогие читатели!
Неожиданный подход Верховного суда РФ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ситуация банальная: поймали и попытались «заластать»! Но задержанный оказался не так-то прост!
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону доблестных органов ГИБДД.
Верховный суд РФ не согласился с мнением судов низших инстанций, руководствовавшихся в принятии спорного решения в том числе и видеозаписью.
Верховный суд РФ подошел более «ответственно» к содержанию записи, судя по записи, водителю предложили пройти дословно «освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». Получается, водителю так и не предложили пройти медосвидетельствование?Слов «медицинское освидетельствование» сотрудник не произнес, а еще он не уточнил, где будет проводиться процедура — в медучреждении или нет.
«Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения», — сделал вывод судья ВС РФ. Между тем водителя наказали именно за отказ от его прохождения (ч. 1 ст. 12. 26 КоАП).
Придя к таким выводам, судья ВС РФ прекратил производство по делу на основании п. 4 ст. 30. 17 КоАП — за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
(Постановление Верховного суда РФ от 03. 06. 2022 № 5-АД 22-41-К 2.)
P. S.
Век живи, век учись! Я более 20 лет работаю юристом, но алгоритм работы нашей родной судебной системы так и не разгадала! У меня один вариант, судья прибывал просто в прекрасном настроении в день принятия вышеуказанного решения… или нарушитель попался слишком хитрый! Но это реальная лазейка ухода от ответственности… Кто в нее «не пролез», прочитав данную публикацию, будут горевать над своею «негибкостью» и задаваться вопросом: а че, так можно было?
И отличный урок для сотрудников ГИБДД! «Русский язык богат и могуч», и его следует правильно излагать, чтобы не оставить ни шанса правонарушителю уйти от справедливого наказания!
Остается дать один совет: во всех не понятных для вас ситуациях нанимайте грамотного юриста!
Желаю всем и во всем удачи!
{"document": [{"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "На днях один мой знакомый прислал мне увлекательную и не менее познавательную информацию, иначе и не скажешь. Тороплюсь поделиться с вами, мои дорогие читатели!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Неожиданный подход Верховного суда РФ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ситуация банальная: поймали и попытались «заластать»! Но задержанный оказался не так-то прост!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону доблестных органов ГИБДД."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Верховный суд РФ не согласился с мнением судов низших инстанций, руководствовавшихся в принятии спорного решения в том числе и видеозаписью. \nВерховный суд РФ подошел более «ответственно» к содержанию записи, судя по записи, водителю предложили пройти дословно «освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». Получается, водителю так и не предложили пройти медосвидетельствование?"}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Слов «медицинское освидетельствование» сотрудник не произнес, а еще он не уточнил, где будет проводиться процедура — в медучреждении или нет. \n «Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения», — сделал вывод судья ВС РФ. Между тем водителя наказали именно за отказ от его прохождения (ч. 1 ст. 12. 26 КоАП). \nПридя к таким выводам, судья ВС РФ прекратил производство по делу на основании п. 4 ст. 30. 17 КоАП — за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты."}], "attributes": ["quote"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "(Постановление Верховного суда РФ от 03. 06. 2022 № 5-АД 22-41-К 2.)"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "P. S."}], "attributes": ["heading1"]}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Век живи, век учись! Я более 20 лет работаю юристом, но алгоритм работы нашей родной судебной системы так и не разгадала! У меня один вариант, судья прибывал просто в прекрасном настроении в день принятия вышеуказанного решения… или нарушитель попался слишком хитрый! Но это реальная лазейка ухода от ответственности… Кто в нее «не пролез», прочитав данную публикацию, будут горевать над своею «негибкостью» и задаваться вопросом: а че, так можно было?"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "И отличный урок для сотрудников ГИБДД! «Русский язык богат и могуч», и его следует правильно излагать, чтобы не оставить ни шанса правонарушителю уйти от справедливого наказания!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Остается дать один совет: во всех не понятных для вас ситуациях нанимайте грамотного юриста!"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Желаю всем и во всем удачи!"}], "attributes": []}], "selectedRange": [2424, 2424]}
Комментарии 0