31 окт 2022 · 11:30
{"document": [{"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "1667204614354.jpg", "filesize": 479084, "height": 1440, "pic_id": 211756, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/10/31/1667204614354.jpeg", "width": 2560}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Хоть и не повсеместно, но достаточно широко распространён стереотип о древнерусском ратнике, как в первую очередь о пехотинце. И хотя мало кто на полном серьёзе отрицает вслед за иными византийскими хронистами сам факт умения русичей в кавалерию, у многих при разговоре о русском войске тех времён первым в голове всплывает именно образ пешего воина. Культурная особенность: не без ноток покровительственного и иногда насмешливого отношения, но простого пехотного Ваню, берущего на себя основные тяготы войны, у нас всё же уважают. И за разъезд Дубосеково, и за Бородино, и за многое прочее."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Впрочем, и применительно к средневековым реалиям некоторые основания для этого имеются. Ландшафты центральной и северной части Русской равнины таковы, что пехота в ряде случаев просто незаменима. Потому, в отличие от некоторых позападнее в соответствующий период времени, она у нас и не редуцировалась до обслуги тяжёлых кавалеристов. Пеший ратник на Руси продолжал играть достаточно важную роль в сражении - и потому по средневековым меркам пехота у нас была объективно умелая. Была этому и ещё одна причина, можно сказать, социального характера - но о ней немного позже."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Тем не менее, пехота пехотой, но и конница, в том числе - тяжёлая, была на Руси весьма распространена. Всё-таки, без своей конницы иметь дело со степняками (или, в периоды усобиц, с южными соседями, которые со степняками переведались и конницу себе завели) было весьма затруднительно. И что надо заметить - древнерусская кавалерия была во многих отношениях превосходна."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Естественно, статичного вида в течение всего домонгольского периода она не имела, так или иначе видоизменяясь под новые задачи и обстоятельства. Так что ради больших точности и корректности рассматривать будем конную дружину примерно XII-го и начала XIII-го веков."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В качестве точки отсчёта для сравнения опишем западноевропейское рыцарство того же периода."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Основной доспех - кольчуга до колен, по заведённой в Крестовых походах моде укрытая накидкой-сюрко. Самый распространённый шлем - конический, норманнского типа, постепенно замещавшийся «таблеткой» -потхельмом (да, термин неисторичен, но он прижился), к которому в скором времени начали приклёпывать забрало."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "photostudio_1667204717147.jpg", "filesize": 259712, "height": 900, "pic_id": 211758, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/10/31/photostudio_1667204717147.jpeg", "width": 1200}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Подобные изменения определялись тем, от каких ударов приоритетнее было защитить рыцарственную голову. Так, для рубящих ударов сверху потхельм - не слишком удачный выбор, поскольку меч или топор противника с него не соскальзывает. Но при ударах копьём спереди он предпочтительнее, так как его форма позволяет надеть более толстый подшлемник и удар более-менее самортизировать. Отсюда можно сделать вывод, что, с одной стороны, копейный «рыцарский» таран как раз в то время превращался в альфу и омегу европейского военного дела, а с другой - что серьёзно упало значение пешего боя, раз риском получения по голове сверху решили в определённых пределах пренебречь."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Оружие же рыцаря - мечи, копья, по вкусу - булавы и секиры. Щит - как правило общий для того времени каплевидный, хотя были и вариации."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Теперь рассмотрим аналогичным образом русского конного дружинника."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Кольчуга - абсолютно такая же, кое-где, хоть и редко, даже встречалось сюрко. Но вместе с тем на Руси были распространены и подсмотренные у византийцев ламеллярные и чешуйчатые доспехи. По данным археологии, на один ламелляр в среднем приходилось примерно четыре кольчуги - а это достаточно много. Кроме того, по северным княжествам, особенно в Новгороде и Пскове, ламелляры встречались ещё чаще - вплоть до почти полного вытеснения кольчуг. Эволюция шлема же на Руси пошла от общего для всех норманнского типа к типу черниговскому - классическому русскому «шелому». И в части практического применения он был абсолютным антиподом потхельма."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "attachment", "attributes": {"presentation": "gallery"}, "attachment": {"caption": "", "contentType": "image/jpeg", "filename": "photostudio_1667204777692.jpg", "filesize": 388987, "height": 1067, "pic_id": 211761, "url": "https://storage.yandexcloud.net/pabliko.files/article_cloud_image/2022/10/31/photostudio_1667204777692.jpeg", "width": 800}}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Черниговский шлем максимально защищал именно от рубящих ударов - благодаря специфике формы они на нём просто не задерживались."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Щит - опять же, каплевидный, хотя встречались и круглые на степняцкий манер. А из оружия - всё те же копья, мечи, булавы и секиры. Но также русский конник, иногда и тяжёлый, возил с собой или лук, или несколько сулиц - смотря во что горазд."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Как видно даже из такого экспресс-сравнения, общего очень много - но есть и заметные различия, не позволяющие поставить между ними знак равенства с поправкой на местный колорит."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Русский конный витязь концептуально получается намного ближе к византийскому клибанарию (он же - катафрактарий, хотя этот термин некорректен), нежели к европейскому рыцарю - что, в общем-то, более чем объяснимо исторически. Только, в отличие уже от клибанария, русский конник был ещё универсальнее."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "В княжеских дружинах не было специальных людей для каждой отдельной функции кавалериста. Потому и выслеживанием в степи очередных агрессивных кочевников, и лихими таранными атаками, и тревожащим обстрелом с коней в степняцком стиле занимались по мере необходимости одни и те же люди. И они же, если к тому располагала обстановка, время от времени придавались на усиление пехотному строю."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Если в общем, то русский конный дружинник на хорошую твёрдую четвёрку умел всё. Тогда как европейский рыцарь чем дальше, тем больше становился исключительным по навыкам, но узким специалистом."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Что было лучше?"}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Однозначно сказать нельзя, здесь зависело от обстановки. При бесхитростном лобовом столкновении в чистом ровном поле и при равной численности результат был бы гадательный. Вполне вероятно даже, что не в пользу русичей."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Но в более жизненных условиях я бы скорее поставил на витязей, и далеко не только из патриотических соображений. Европейский рыцарь был до зубовного скрежета предсказуем тактически. По сравнению с ним русские княжеские дружины были намного гибче и не страдали заморочками в духе «бить с флангов и использовать засадный полк - противу чести». Как образец такого столкновения в реальности - Ледовое побоище. Или несколько более ранняя битва при Омовже, также окончившаяся победой русского войска."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Другой показательный момент, в котором обнаруживается разница - эпизод из «Слова о полку Игореве», где князь, угодив в окружение, приказывает дружине спешиться и занять оборону с ополчением из простонародья, вместо того, чтобы, бросив чернь на произвол судьбы, пойти на прорыв. Казалось бы, здесь налицо пример этакого эпичного благородства, превышающего инстинкт самосохранения. Вот только во время русско-половецких войн того времени русские дружины неоднократно оказывались в окружении - и всё равно побеждали. Укрепление пехотного строя спешенной дружиной было не жестом отчаяния, как на ложных аналогиях с западноевропейской традицией можно было бы подумать, а вполне действенным методом для подобных ситуаций. Князю Игорю, пожалуй, просто сильно не повезло."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Ключевое же отличие, являющееся первопричиной для всех остальных, заключалось в том, что на Руси служба тяжёлым конником в дружине было несколько больше профессией и несколько меньше - сословным признаком. То есть, конечно, у юноши из богатой благородной семьи, который не был вынужден с малого возраста работать в поле и имел роскошь посвятить освободившееся время тренировкам с оружием, шансов попасть в дружину было больше. Но, пожалуй, и только."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "На Руси феодализм в принципе был в основе своей семейным делом рода Рюриковичей. И потому устроен он был попроще. У нас не было закрученной хитрым винтом сложносочинённой феодальной лестницы, на которой отдельный феодал к тому же в силу жизненных коллизий мог стоять невероятной раскорякой на нескольких ступенях разом (скажем, когда десятый сын графа за заслуги получил баронство от герцога, а потом остальные девять наследников отравились печеньем, и теперь неясно, чей он прямой вассал - герцога, как барон, или короля, как граф). Вместо этого были князья, передвигавшиеся между престолами удельных княжеств по мере отхода в лучший мир старших родственников, были бояре, владевшие наследственными вотчинами в конкретных отдельно взятых княжествах - и всё. Дружинник, конечно, за свою службу получал надел - но его права на него заканчивались вместе с окончанием его службы. Максимум - он за действительно выдающиеся заслуги мог перейти в категорию бояр, и только тогда передать ставший вотчиной надел по наследству. Но это уже был случай исключительный. Да и то - дружина редко ходила далеко от князя, так что и времени феодальничать у дружинника была немного."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Таким образом, для стремления монополизировать военное дело, следствием которого являлись и характерные рыцарские сословные заморочки, и произрастающие из противостояния преимущественно себе подобным особенности снаряжения и тактики, на Руси отсутствовала институциональная база. И княжья дружина в свете этого была просто тяжёлой кавалерией."}], "attributes": []}, {"text": [{"type": "string", "attributes": {}, "string": "Поправка - очень хорошей тяжёлой кавалерией."}], "attributes": []}], "selectedRange": [8632, 8632]}
Комментарии 0